Рішення № 103566731, 16.02.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/330/18

провадження 2/216/140/22

РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ «НПП «УКРГЕОПРОЕКТ», Криворізька міська рада, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ «НПП «УКРГЕОПРОЕКТ», Криворізька міська рада, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Криворізької міської ради №2737 від 22.12.2004, йому ОСОБА_1 (надалі - позивачу) було видано 20 січня 2005 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №011596. Згідно вказаного Державного акту позивачу на праві приватної власності стала належати земельна ділянка площею 0,3069 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства. Державний Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі під реєстровим № 20014.

15 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4 (надалі - відповідач), було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою, що складає: житловий будинок Б-1 житловою площею 24,3 кв. м., загальною площею 49,3кв. м., літня кухня -В, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0811 га. за адресою АДРЕСА_1 .

01 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений Договір дарування земельної ділянки, згідно якого відповідачу у власність перейшла земельна ділянка площею 0,0645 Га., розташована за тією ж адресою. Призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства.

25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем знову було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якому у власність перейшла земельна ділянка площею 0,0613 га, за тією ж адресою. Призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства.

Таким чином позивачем було здійснено продаж та дарування частини земельної ділянки загальною площею 0,2069 га.

Земельні ділянки площею 0,0630 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0370 га для ведення сільського господарства по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 Га залишилися перебувати у приватній власності позивача, у його фактичному володінні та користуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державний земельний кадастр», який набрав чинності 01.01.2013 року, внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.

Згідно ч. 8 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Отримання такого витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки (крім складення заповітів) (ч.2 ст. 38 Закону України « Про Державний земельний кадастр»).

У 2014 році позивач вирішив звернутись до управління Держземагенства для присвоєння кадастрового номеру належній йому земельній ділянці з метою подальшого продажу належного йому домоволодіння й дізнався, що відповідач зареєстрував в Державному земельному кадастрі право власності па земельні ділянки на своє ім`я з присвоєнням їм кадастрових номерів.

Так, земельній ділянці площею 0,0528 га. присвоєно кадастровий номер: 1211000000:08:151:0016, а земельній ділянці площею 0,1541 га. присвоєно кадастровий номер 1211000000:08:151:0017.

Відповідач не погоджував з позивачем меж земельної ділянки, й визначив їх не правильно, внаслідок чого було порушено право власності позивача, оскільки господарські побудови належні йому на праві власності, а саме сарай під літерою «Б» та гараж під літерою «Л», опинились на земельній ділянці, на яку видано кадастровий номер на ім`я відповідача.

Згідно відповіді ТОВ «НВП «УКРГЕОПРОЕКТ» за матеріалами справи №216/725/15-ц межі земельної ділянки з ОСОБА_1 , як суміжним землевласником, не узгоджувались.

За для встановлення дійсних меж земельних ділянок, які належать Позивачу та Відповідачу, позивач був змушений звернутись до ТОВ «Пріма- КР».

Так, за результатами вимірювань було встановлено, що площа земельних ділянок по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських споруд складає 0,0630 га. та ведення сільського господарства складає 0,0370 га, що відповідає Державному Акту.

Також встановлено, що конфігурація та межі земельних ділянок не відповідають схемам розподілу земельної ділянки та плану земельної ділянки викресленого КП «КБТІ» у 2006 році, (у складі технічної документації додається), та в межах однієї з них знаходяться будівлі, які належать ОСОБА_1 (ситуація викреслена на зведеному плані земельних ділянок).

Враховуючи зазначене, були викреслені план існуючих землекористувань та креслення згідно схем розподілу, на яких видно, що спільна межа но АДРЕСА_1 порушена, що підтверджується зазначеним планом, схемою та пояснювальною запискою сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_5 в складі наявної у позивача технічної документації, розробленою ТОВ «Пріма-КР».

Позивачу було рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на те, що жодних дій на виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку відповідач відмовляється здійснювати, що перешкоджає позивачу оформити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 на своє ім`я позивач звернувся з позовом «Про скасування відомостей внесених до державного земельного кадастру» до суду за захистом свого права.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2017 року в задоволенні позову було відмовлено та роз`яснено, що позивачем було не вірно обраний спосіб захисту, а саме кадастровий номер може бути скасований лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки та оскарження державних актів.

У зв`язку з перетином частини земельної ділянки позивача із земельними ділянками відповідача, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права по володінню, користуванню та розпорядженню своєю власністю, зокрема, на внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, внаслідок чого не можливо отримати Витяг з державного земельного кадастру, який є обов`язковим документом при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

Відповідач не визнає та ігнорує вимоги позивача щодо виправлення даних помилок. На мирне вирішення спору з ним не погоджується, за адресою АДРЕСА_1 , не з`являється, останнім часом будь - який контакт з ним відсутній.

Представником відповідача ОСОБА_3 до суду надіслано відзив на позов, за якими відповідач позов не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позову з тих підстав, що Позивач - ОСОБА_1 , дійсно у 2005 році отримав у власність земельну ділянку площею 0,3069 га, що розрахована за адресою: АДРЕСА_1 , якій були присвоєно кадастрові номери 1211000000:08:151:0003 та 1211000000:08:151:0004, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства, про що свідчить Державний Акт серії ДП №011596 на право власності на земельну ділянку.

Дана земельна ділянка раніше фактично використовувалась двома користувачами, в зв`язку з цим вона була розділена посередині парканом на дві приблизно рівні частини і на кожній з них знаходились житлові будинки, на одній «А-1», на іншій «Б-1», а також на обох господарські споруди (гаражі, сараї). Однією із частин даної території де знаходився житловий будинок «А-1» користувався позивач, а іншу частину земельної ділянки і будинку «Б-1» він вирішив продати.

Так, 15 серпня 2006 року позивач відчужив відповідачу за договором купівлі-продажу 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку «Б-1» та літня кухня «В», які розташовані на земельній ділянці площею 0,0811 га.

01 червня 2007 року позивач за договором дарування земельної ділянки відчужив відповідачу ще частину даної земельної ділянки площею 0,0645 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25 лютого 2008 року позивач відчужив відповідачу щє частину своєї земельної ділянки площею 0,0613 га за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, відповідач отримав на території домоволодіння АДРЕСА_1 у власність три земельних ділянки площами 0,0811 га; 0,0645 га; 0,0613 га, а загальною площею 0,2069 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. А у позивача у власності залишилась земельна ділянка площею 0,1000 га.

При кожній з трьох угод про відчуження частин земельної ділянки її площа, місце розміщення на території домоволодіння та її межі були погодженні обома сторонами угоди, в іншому б випадку дані угоди б не укладалась взагалі. При цьому передавши у власність на підставі цивільно-правових угод земельні ділянки загальною площею 0,2069 га (тобто майже 2/3 частину від усієї землі) позивач фактично продовжував користуватися тією землею, якою користувався і раніше, при цьому паркан так і залишився на своєму місці, хоча він і проходить по території, яка вже перейшла відповідачу у власність. При цьому було обумовлено те, що це користування позивачем відбувається тимчасово, поки відповідач закінчить будівництво на своїй території, а в цей час він буде доглядати за його будматеріалами, а після завершення, паркан буде перенесено відповідно до погоджених меж, а його напівзруйновані сараї, що розміщені на його земельній ділянці будуть знесені.

Так, отримавши у власність тричі земельні ділянки розміщені одна біля одної на території одного домоволодіння, відповідач вирішив об`єднати їх, зареєструвати, присвоїти власний кадастровий номер і отримати Державний акт на цю земельну ділянку.

Для цього відповідачем у 2010 році були подані відповідні заяви та документи до ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Укргеопроект» для розробки технічної документації із землеустрою, щодо посвідчення права на земельну ділянку. На підставі поданих документів, виконаних топографо-геодезичних робіт та кадастрових зйомок, що були виконані ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Укргеопроект», а також землевпорядних робіт, що виконані ТОВ «Інститут геодезії та землеустрою», відповідачу були видані дві технічні документації:

1.Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 на території Криворізької міської ради по АДРЕСА_1 , де визначена площа земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0528 га, визначений план меж земельної ділянки та присвоєний кадастровий номер 1211000000:08:151:0016;

2. Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 на території Криворізької міської ради по АДРЕСА_1 , де визначена площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 0,1541 га, визначений план меж земельної ділянки та присвоєний кадастровий номер 1211000000:08:151:0017.

Так, при виготовлені даних технічних документацій, на виконання ст.198 Земельного кодексу України відповідачу було необхідно узгодити зовнішні межі землекористування з суміжними землекористувачами, що відповідачем було зроблено і погоджено із землекористувачами: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується Актом обстеження зовнішніх меж землекористування від 22 червня 2010 року (який міститься на арк..6 в технічних документаціях, що додані до матеріалів справи). Позивач - ОСОБА_1 , в свою чергу відмовився від погоджування з відповідачем межі земельної ділянки, пояснюючи це тим, що він хоче залишити межі земельної ділянки такі, які він і використовує фактично, йому так зручніше і переносити паркан та руйнувати свої гаражі він не хоче і вже не збирається, здійснити заміри та проміри він не дозволив працівникам ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Укргеопроект», не допускав їх на територію та не погоджував межі, про що свідчить напис на Абрисі земельної ділянки при виконанні польових робіт та експлікації земель.

В зв`язку з цим, відповідач був вимушений у травні 2010 року звернутися до районної комісії по вирішенню земельних спорів Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради з питання узгодження меж своєї земельної ділянки, так як користувач ОСОБА_1 (позивач), свого погодження на надавав. Для вирішення даного питання на засідання земельної комісії ОСОБА_1 запрошувався тричі рекомендованим повідомленням та телефоном, але він так і не з`явився на засідання комісії. Тому, 16 червня 2010 року комісією по вирішенню земельних спорів у складі: заступника голови Центрально-Міської районної у місті ради, голови комісії Згода С.Л., завідувача відділу ЖКГ, заступника голови комісії Родін В.Є. та спеціаліста з питань земельних відносин ОСОБА_10 , було вирішено узгодити зовнішні межі землекористування згідно технічного висновку щодо розмежування території та технічної документації виконаних ТОВ «НВП «Укргеопроект», що підтверджується Витягом із Протоколу комісії №4 від 16 червня 2010 року.

На підставі виготовлених технічних документацій із землеустрою відповідач отримав Державні акти на земельні ділянки, що підтверджує право власності на землю, а саме:

1. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №886337 виданий 11 жовтня 2011 року управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на земельну ділянку площею 0,0528 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211000000:08:151:0016. Державний Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №121100001000570 (копія додається);

2. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №886469 виданий 11 жовтня 2011 року управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на земельну ділянку площею 0,1541 га для ведення особистого селянського господарства, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211000000:08:151:0017. Державний Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №121100001000571 (копія додається).

Таким чином, відповідач є законним власником земельної ділянки загальною площею 0,2069 га, з якої 0,0528 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та 0,1541 га для ведення особистого селянського господарства. Дане право власності мною було набуто на підставі нотаріально посвідчених договорах:

- договір купівлі-продажу 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою від 15 серпня 2006 року;

- договір дарування земельної ділянки від 01 червня 2007 року;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 лютого 2008 року.

Дані договори є дійсними, законними, правомірними, укладені у відповідності до вимог законодавства та зареєстровані, і питання стосовно визнання їх недійсними позивач у своєму позові не ставить.

Підтвердженням права власності на землю є Державні акті на земельні ділянки, які також є дійсними, законними, правомірними, виготовлені у відповідності до вимог законодавства та зареєстровані.

Підтвердженням меж та місце розташування вищезазначених земельних ділянок є Технічні документації із землеустрою, які також були розроблені у відповідності до вимог законодавства.

А тому, на підставі вищевикладеного, просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

У своїй відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 , зазначив, що представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подано відзив на мій позов до ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок, в якому вона просила застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу в позові. Вважає, що строк позовної давності ним не пропущено, виходячи з наступного.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Про те що, його право порушено він дізнався у 2014 році коли звернувся до ТОВ «Пріма-КР» за розробкою технічної документації, з метою отримання кадастрових номерів земельних ділянок. Після чого одразу ж звернувся до суду. Заочним рішення Ц.-Міського суду м. Кривого Рогу від 02.12.2015 р. (справа №216/725/15-ц) його вимоги задоволені скасовано відомості внесені до ДЗК щодо цих земельних ділянок та визнано рішення, на підставі якого були присвоєнні кадастрові номери, незаконним та зобов`язано Управління держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області виправити помилку встановлення меж земельної ділянки. Ухвалою суду від 08.02.2016 р. заочне рішення за заявою відповідача скасовано, справу призначено до розгляду. Рішенням Центрально- міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій він подав касаційну скаргу. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2017 року в задоволенні позову було відмовлено та роз`яснено, що позивачем було не вірно обраний спосіб захисту, а саме кадастровий номер може бути скасований лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки та оскарження державних актів.

Відповідач у відзиві вказує що «при кожній з угод про відчуження земельних ділянок їх площа, місце та межі були погоджені сторонами, в іншому випадку дані угоди не укладалися б».

Дійсно вони з відповідачем погоджували межі та конфігуряцію земельних ділянок при укладенні угод, однак, зовсім не такі, які, як виявилося пізніше, відповідач зареєстрував за собою в земельному кадастрі. В мене наявні технічні документації, копії яких надані суду, із межами та конфігурацією земельних ділянок, які вони дійсно погоджували з відповідачем при укладенні угод.

Про те, що при виготовленні технічної документації із землеустрою для виготовлення документів, що посвідчують право власності межі земельних ділянок зі мною не погоджувалися і були визначені за інформацією наданою ОСОБА_4 свідчить і відповідь ТОВ «НВП «УКРГЕОПРОЕКТ» №722 від 01.12.2015р.

З питань узгодження меж при виготовленні технічної документації в 2010 році відповідач до мене не звертався, виклики на засідання комісії по вирішенню земельних спорів виконкому Центрально -Міської райради з приводу цього питання він не отримував, про її засідання не був обізнаний, і про порушення меж земельних ділянок дізнався вже 2014 році, тоді ж і звернувся до суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Книга Я.Ю. у своїх письмових поясненнях зазначила, що позов не обґрунтований, обставини справи на які посилається позивач в позові не ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах та нормах чинного матеріального та процесуального права, тому в задоволенні заявлених позовних вимог судом має бути відмовлено повністю, з наступних правових підстав.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,3069 га розташована АДРЕСА_2 передана у власність на підставі рішення Криворізької міської ради № 2737 від 22.12.2004 року для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства,кадастровий номер 1211000000:08:151:0003, 1211000000:08:151:0004. Право приватної власності на вказану земельну ділянку за позивачем посвідчувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ДП № 011596 зареєстрованого 20 січня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20014.

15 серпня 2006 року позивач ОСОБА_1 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, за відсутності будь - якого примусу як фізичного, так і психічного здійснив відчуження належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, а саме 2/5 (дві п`ятих) частини придатного для використання за призначенням житлового будинку за АДРЕСА_1 шляхом укладання Договору купівлі - продажу 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою з відповідачем ОСОБА_4 , посвідченого 15 серпня 2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кузнецовою О.С., зареєстрованого у реєстрі за № 3768.

За умовами п. 1.2. укладеного договору між Позивачем та Відповідачем по заяві власника, тобто ОСОБА_1 , було відчужено 2/5 (дві п`ятих) частини домоволодіння з земельною ділянкою, що складало: житловий будинок Б-1 житловою площею 24,3 кв.м., загальною площею 49.3 кв.м., літня кухня - В., які розташовані на земельній ділянці площею 0,0811 га.

Відмітка про перехід права власності на частину земельної ділянки була зроблена на Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ДП № 011596 зареєстрованого 20 січня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20014.

01 червня 2007 року позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного так і морального, здійснив відчуження належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0645 га, яка розташована на території Криворізької міської ради в Центрально-Міському районі і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства шляхом укладання Договору дарування земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_4 , посвідченого 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Івановою С.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1799.

Відмітка про перехід права власності на частину земельної ділянки була зроблена на Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ДП № 011596 зареєстрованого 20 січня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20014.

25 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 , керуючись своїми дійсними намірами на створення відповідних юридичних наслідків, здійснив відчуження належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, а саме частину земельної ділянки площею 0,0613 га, яка розташована на території Криворізької міської ради в Центрально-Міському районі і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом укладання Договору купівлі продажу земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_4 , посвідченого 25 лютого 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., зареєстрованого у реєстрі за № 1740.

За умовами п. 2. укладеного договору між Позивачем та Відповідачем землю передано для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства.

Відмітка про перехід права власності на частину земельної ділянки була зроблена на Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ДП № 011596 зареєстрованого 20 січня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20014.

На підставі Договору купівлі - продажу 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою від 15 серпня 2006 року (бланк ВЕВ 063683), Договору дарування земельної ділянки від 01 червня 2007 року (бланк ВЕО 950291) та Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 25 лютого 2008 року (ВКЕ 901800) відповідачем ОСОБА_4 було виготовлено та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку (Серія ЯЛ № 886337) площею 0.0528 га яка розташована на території Криворізької міської ради в Центрально-Міському районі і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят) передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований 11.10.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 121100001000570, кадастровий номер 1211000000:08:151:0016 та Державний акт на право власності на земельну ділянку (Серія ЯЛ № 886469) площею 0.1541 га яка розташована на території Криворізької міської ради в Центрально-Міському районі і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят) передана для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований 11.10.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 121100001000571, кадастровий номер 1211000000:08:151:0017.

Державна реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі площею 0.0528 га яка розташована на території Криворізької міської ради в Центрально-Міському районі і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят) передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1211000000:08:151:0016 було здійснена за заявою гр. ОСОБА_4 на підставі Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розробленої у 2010 році ТОВ «НВП «Укргеопроект».

Державна реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі площею 0.1541 га яка розташована на території Криворізької міської ради в Центрально-Міському районі і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сто шістдесят) передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1211000000:08:151:0017 було здійснена за заявою гр. ОСОБА_4 на підставі Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розробленої у 2010 році ТОВ «НВП «Укргеопроект».

Підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки чітко передбачено в ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. №1051.

Чинним земельним законодавством встановлено два випадки, коли може бути скасовано державну реєстрацію земельної ділянки:

1. у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок (державна реєстрація скасовується на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання);

2. коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника (державна реєстрація земельної ділянки скасовується на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну).

Державний кадастровий реєстратор діє лише в межах законів України, і не може робити те, що не передбачено законодавством. Функціональна можливість програми, якою користується державний кадастровий реєстратор, не дозволяє скасовувати державну реєстрацію земельних ділянок за іншими підставами, ніж зазначені в законодавстві.

Позивач ОСОБА_1 та в його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили позов задовольнити, надали пояснення по суті позову, аналогічні тим, які зазначені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві.

Представник третьої особи ТОВ «НПП «Укргеопроект» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив

Представник третьої особи Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, просив винести законне рішення згідно норм законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Книга Я.Ю. в судове засідання надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення Криворізької міської ради №2737 від 22.12.2004 року, ОСОБА_1 було видано 20 січня 2005 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №011596, відповідно до позивачу на праві приватної власності стала належати земельна ділянка площею 0,3069 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства. Державний Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі під реєстровим № 20014 а.с.8.

15 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою, що складає: житловий будинок Б-1 житловою площею 24,3 кв. м., загальною площею 49,3кв. м., літня кухня -В, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0811 га. за адресою АДРЕСА_1 а.с.10.

01 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений Договір дарування земельної ділянки, згідно якого відповідачу у власність перейшла земельна ділянка площею 0,0645 Га., розташована за тією ж адресою. Призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства а.с.11.

25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем знову було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якому у власність перейшла земельна ділянка площею 0,0613 га, за тією ж адресою. Призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства а.с.9.

Таким чином позивачем було здійснено продаж та дарування частини земельної ділянки загальною площею 0,2069 га.

Земельні ділянки площею 0,0630 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0370 га для ведення сільського господарства по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га залишилися перебувати у приватній власності позивача, у його фактичному володінні та користуванні.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено а.с.29-30.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2017 року в задоволенні позову було відмовлено та роз`яснено, що позивачем було не вірно обраний спосіб захисту, а саме кадастровий номер може бути скасований лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки та оскарження державних актів а.с.16-18.

Згідно відповіді ТОВ «НВП «УКРГЕОПРОЕКТ» за матеріалами справи №216/725/15-ц межі земельної ділянки були визначені на місцевості згідно з інформацією наданою ОСОБА_4 , який за умовами договору самостійно повинен був узгодити межі земельної ділянки з суміжними власниками, з ОСОБА_1 , як суміжним землевласником, не узгоджувались а.с.14

За результатами вимірювань ТОВ «Пріма КР» було встановлено, що площа земельних ділянок по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських споруд складає 0,0630 га та ведення сільського господарства складає 0,0370 га, що відповідає Державному Акту. Також встановлено, що конфігурація та межі земельних ділянок не відповідають схемам розподілу земельної ділянки та плану земельної ділянки викресленого КП «КБТІ» у 2006 році, (у складі технічної документації додається), та в межах однієї з них знаходяться будівлі, які належать ОСОБА_1 (ситуація викреслена на зведеному плані земельних ділянок). Враховуючи зазначене, були викреслені план існуючих землекористувань та креслення згідно схем розподілу - а.с.4680.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Згідно з ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрова зйомка включає:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

За загальним правилом, відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України, погодження меж земельної ділянки має здійснюватися суміжними власниками та землекористувачами.

Разом з тим, чинне законодавство передбачає випадки, коли погодження меж земельної ділянки, за наявності для того підстав, може здійснюватися органами, що вирішують земельні спори.

Так, згідно ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Тому з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 відмовився від погоджування з Відповідачем ОСОБА_4 межі земельної ділянки, останній погодив їх шляхом звернення до комісії по вирішенню земельних спорів Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, і 16 червня 2010 року комісією по вирішенню земельних спорів зовнішні межі землекористування було вирішено узгодити, що підтверджується Витягом із Протоколу комісії № 4 від 16 червня 2010 року.

Таким чином, визначена чинним законодавством вимога щодо обов`язковості погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами Відповідачем ОСОБА_4 була виконана та дотримана: невистачаючі межі земельної ділянки, від погодження яких відмовився Позивач ОСОБА_1 , були погоджені комісією по вирішенню земельних спорів Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, а, отже, вимога Позивача ОСОБА_1 про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 1211000000:08:151:0016 та 1211000000:08:151:0017 з підстави не погодження з ним, як суміжним землевласником, меж цих земельних ділянок, є необґрунтованими та безпідставно заявленими.

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VІ, державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно п. 67 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. №1051, внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та цього Порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр», кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», кадастровий номер земельної ділянки - це індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр», кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки чітко передбачено в ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051.

Чинним земельним законодавством встановлено три випадки, коли може бути скасовано державну реєстрацію земельної ділянки:

1. у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок (державна реєстрація скасовується на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання);

2. коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника (державна реєстрація земельної ділянки скасовується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру).

3. ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

При цьому відповідно до абзацу 4 ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» зазначено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Таким чином, скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 1211000000:08:151:0016 та 1211000000:08:151:0017 призведе до скасування права власності на земельні ділянки Відповідача ОСОБА_4 , а право власності відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України захищається Державою.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 153 Земельного кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 1211000000:08:151:0016 та 1211000000:08:151:0017 призведе до протиправного позбавлення права власності на земельні ділянки відповідача ОСОБА_4 .

Згідно ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі:

- поділу або об`єднання земельних ділянок;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації:

- якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону Україні «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника.

Так, згідно п. 118 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, внесення до Поземельної книги відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку (крім випадків, зазначених у пункті 119 цього Порядку) здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Пунктом 121 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, передбачено, що для внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) Державному кадастровому реєстраторові подаються:

1) заява за формою згідно з додатком 12;

2) оригінал документації із землеустрою або оцінки земель, яка є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах земель певної категорії);

3) електронний документ (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Крім того, ч. 12 ст. 79-1 Земельного кодексу України передбачає, що межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).?

Таким чином позивачем ОСОБА_1 у його позовній заяві не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності здійснення державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 1211000000:08:151:0016 та 1211000000:08:151:0017 із зазначенням конкретного абзацу, пункту, частини, статті тощо законодавства, то відсутні підстави для скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 1211000000:08:151:0016 та 1211000000:08:151:0017.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не було доведено порушення його прав на землю, а саме: порушення меж належних йому на праві власності земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 , адже передавши у власність на підставі цивільно - правових угод земельні ділянки загальною площею 0,2069 га, позивач фактично продовжував користуватися тією землею, якою користувався і раніше.

При цьому, приписами статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 79-1, 153, 158, 198 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 16, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ «НПП «УКРГЕОПРОЕКТ», Криворізька міська рада, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23 лютого 2022 року.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя М.В. БУТЕНКО