Рішення № 103566664, 23.02.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 209/200/21

№ 2/183/993/22

23 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ТОВ Авто Просто звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22 березня 2011 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № 347406 та підписано Додатки № 1,2 до нього, які є невід`ємною частиною Угоди, з метою отримання автомобіля ЗАЗ Ланос базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Крім того, відповідно до п.8.2.1.4 ст. 8 Угоди, відповідачем ОСОБА_1 було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов`язань за угодою № 347406 - гарантією поручителя. 14 листопада 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим О.В., зареєстрований в реєстрі за № 554, відповідно до якого поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов`язань, що виникають із Угоди № 347406, а в разі її невиконання відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Згідно п. 4.4. Договору поруки сторони погодили, що строк дії даного договору 31 березня 2024 року. Неодноразові звернення до поручителів з вимогою про погашення заборгованості в позасудовому порядку результатів не дали.

23 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль ЗАЗ TF69YO. Починаючи з червня 2015 року ОСОБА_1 почав порушувати умови угоди щодо повноти та строків сплати щомісячних платежів, а з червня 2019 року припинив сплачувати щомісячні внески, на виконання умов договору сплачено 67,4867% зі 100% в оплату чистих внесків та 91 внесок в оплату послуг позивача із необідних 120. У зв`язку з наведеним, ТОВ «Авто Просто» просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за Угодою № 347406 від 22 березня 2011 року в розмірі 101052,83 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні позов не визнали. Представник відповідача зазначив, що сума, яку просить стягнути позивач значно перевищує суму зобов`язання, за виконання якого поручився відповідач ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що на його думку заборгованість має сплачувати ОСОБА_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь - яких заяв та клопотань від них не надходило, правом на подання відзиву не скористалися.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 березня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду №347406 та підписані Додатки №1,2, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля ЗАЗ Ланос базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак.

Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та інші механізми, встановлені угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов Угод, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками на підставі угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов`язання за угодою.

Згідно з додатком № 1 до Угоди №347406, відповідач ОСОБА_1 вніс плату за послуги, пов`язані зі вступом до системи в розмірі 2580,48 грн. за автомобіль марки ЗАЗ Ланос за ціною 71680 грн. Сторони домовились про сплату ОСОБА_1 щомісячного цілого чистого внеску - 0,8333%; щомісячного внеску в оплату страхового платежу - 0,065%; плати за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою у %+ПДВ 0,38%.

В додатку № 2 до Угоди №347406 викладені Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак. Система придбання в групах полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою. Ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку складових повних внесків та інших платежів, визначених Угодою.

Поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором (п.2.1 Угоди).

Поточна ціна автомобіля це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою (розділ 1 Додатку № 2 до Угоди).

Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до Угоди це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором на день укладення угоди (п.2.2 Додатку № 2 до Угоди).

Учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в Додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак. У цьому випадку АвтоПросто залишає за собою право прийняти або відхилити такий запит в залежності від можливостей постачальника (п.7.1 Додатку № 2 до Угоди).

Якщо обрана учасником марка та/або модель коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в додатку №1, учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного у додатку № 1 до Угоди (п.7.2 Додатку № 2 до Угоди).

Якщо обрана учасником марка та/або модель автомобіля коштує дешевше, ніж модель автомобіля, зазначена в Додатку №1 до Угоди, учасник може зробити вибір із наступного, зокрема, зарахувати різницю між цінами автомобілів для послідовного скасування несплачених повних внесків, які передбачені графіком внесків цього учасника, у зворотньому порядку, починаючи з останнього повного внеску. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в додатку № 1 до Угоди (п.7.3).

Встановлено, що 22 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав автомобіль ЗАЗ ТF69Y0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску зареєстрував його на своє ім`я у, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.21).

26 листопада 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим О.В. посвідчений договір застави, зареєстрований в реєстрі за №568, згідно з яким ОСОБА_1 для забезпечення вимог ТОВ «Авто Просто» щодо виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, передбачених угодою №347406 від 22 березня 2011 року, Додатком № 1 від 22.03.2011 року, додатком № 2 від 22.03.2011 року, додатком № 3 від 29.10.2012 року, передав в заставу автомобіль ЗАЗ ТF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Крім того, 14 листопада 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим О.В., зареєстрований в реєстрі за №554, відповідно до якого, згідно з яким поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися перед ТОВ «Авто Просто» відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 за Угодою №347406 від 22 березня 2011 року, Додатком № 1 від 22.03.2011 року, додатком № 2 від 22.03.2011 року, додатком № 3 від 29.10.2012 року. Співпоручителі і кредитор погодились, що розмір забезпечених порукою вимог кредитора до боржника дорівнює сумі всіх повних внесків та інших передбачених Угодою платежів, що підлягають сплаті боржником. На момент підписання договору поруки розмір забезпечених порукою вимог складає 79046,07 грн. згідно Додатку № 3 до Угоди. Вказана заборгованість може бути змінена в порядку, передбаченому в ст. 2 Додатку № 2 до Угоди (п. 2.4 договору).

Сторони погодили, що протягом дії договору у випадках зміни умов Угоди, якщо можливість цих змін прямо передбачена угодою, у випадку зміни розміру зобов`язань, забезпечених порукою та/або зміни строків виконання зобов`язань якщо такі зміни здійснюються на підставах, передбачених основним зобов`язанням, відповідні зміни вносяться лише до угоди і не потребують внесення змін до цього договору. На внесення передбачених цим пунктом змін, поручитель надає згоду під час підписання цього договору (п.2.5 договору). Обсяг відповідальності поручителя визначений у п.2.6, п. 2.7 договору поруки.

Пунктом 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди визначено: якщо протягом строку дії угоди, постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного в додатку № 1 до угоди, АвтоПросто зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи, а така нова марка та/або модель буде передаватися учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.

Згідно п. 9.4 ст. 9 додатку № 2 до угоди, з метою виконання передбаченого цією статтею механізму різниця в ціні автомобілів розраховується одноразово у процентному відношенні, виходячи з поточної ціни автомобіля, вказаної в додатку № 1 до угоди, що діяла на момент проведення останнього асигнаційного ату, на якому надавалось право на отримання такого автомобіля, і з поточної ціни нової марки та/або моделі, що діє в наступному за вказаним актом місяці.

Листом №377 від 16 грудня 2016 року ТОВ «Авто Просто» було повідомлено про припинення виробництва (постачання) автомобілів ЗАЗ Сенс та Ланос. Позивачем було здійснено заміну автомобіля ЗАЗ Ланос на автомобіль Ravon R4, на виконання зобов`язань взятих на себе згідно п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди, про що повідомив учасника ОСОБА_1 та в подальшому для розрахунку щомісячних внесків використовував ціну RavonR4 (з врахуванням коефіцієнтом зниження вартості нової моделі на 0,8646129 (213 300,00 грн./246 700,00 грн.), оскільки вартість старої моделі ЗАЗ Ланос станом на жовтень 2017 року становила 213 300,00 грн, а нової Ravon R4 246 700,00 грн (згідно п. 9.2 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди).

Листом від 27 вересня 2018 року за вих. № 37 дистриб`ютор автомобілів Ravon повідомив ТОВ «Авто Просто» про відсутність в його мережі автомобілів марки Ravon (а.с.27).

Позивачем у жовтні 2018 року відповідно до п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди було здійснено заміну автомобіля Ravon R4 на автомобіль Geely Emgrand 7, який найбільш подібний за ціною та технічними характеристиками.

Остання відома поточна ціна автомобіля Ravon R4 станом на жовтень 2018 року становила 272580 грн., а автомобіля Geely Emgrand 7 319900 грн., тому коефіцієнт для визначення поточної ціни автомобіля становить 0,8520788 (272580/319900).

Станом на листопад 2019 року, з урахуванням коефіцієнта зниження вартості, поточна ціна автомобіля для розрахунку суми заборгованості визначена, виходячи з такого:

- поточна ціна автомобіля Geely Emgrand 7 становить 299 900,00 грн.;

- поточна ціна автомобіля Ravon R4 становить 255 538,43 грн. (де 299 900,00 грн. х 0,8520788);

-таким чином, поточна ціна автомобіля ЗАЗ Lanos склала 220 941,82 грн. (де 255 538,42 грн. х 0,8646129).

За період з квітня 2011 року по травень 2019 року відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь позивача 91 із 120 внесків в оплату послуг; 67,4867% зі 100% в оплату чистих внесків,.

Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 101052,83 грн., з яких: чисті внески 71835,48 грн., що складає 32,5133% від поточної ціни автомобіля (2290 941,82 грн. та внесків в оплату послуг 29217,35, грн. (( 220 941,82 грн. х 0,38% + 20% ПДВ) х 29 внесків).

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Умовами укладеної між сторонами угоди передбачений обов`язок відповідача ОСОБА_1 про повну сплату ціни автомобіля та послуг позивача шляхом оплати 120 внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї.

Відповідачі погодилися з умовами угоди та договору поруки, підписавши їх. Дійсність правочинів не оспорювали.

На виконання умов Угоди відповідачем ОСОБА_1 було здійснено оплату 67,4867% зі 100% чистих внесків (вартості автомобіля) та 91 внесок зі 120-ти в оплату послуг позивача.

Станом на 11 січня 2021 року загальний розмір заборгованості складає 101052,83 грн., з яких: чисті внески 71835,48 грн., що складає 32,5133% від поточної ціни автомобіля (2290 941,82 грн. та внесків в оплату послуг 29217,35, грн. (( 220 941,82 грн. х 0,38% + 20% ПДВ) х 29 внесків).

ОСОБА_1 не надав суду належних доказів на підтвердження того, що ним у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за Угодою, укладеною з ТОВ Авто Просто, відповідно до графіку внесків учасника щодо внесення 120 платежів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань по сплаті всіх внесків, згідно Угоди за отриманий автомобіль, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 про відсутність у нього зобов`язань з погашення зазначеної заборгованості з огляду на наступне.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель(частини перша та друга статті 553 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто закон пов`язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов`язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких інших умов основного договору.

Отже, правове значення має, чи відбулося збільшення обсягу відповідальності поручителя під час виконання боржником основного зобов`язання.

Предметом укладеної 22 березня 2011року угоди є надання послуг, спрямованих на придбання автомобілю, а не продаж самого автомобіля. За угодою про надання послуг за системою «АвтоТак» послуги почали надаватися з моменту підписання угоди за визначеними в додатку № 1 до угоди цінами у відсотках від взаємно обраного критерію - ціни автомобіля, що діє в місяці сплати. Такий спосіб визначення ціни погоджений між учасником та ТОВ «Авто Просто» шляхом підписання угоди. Механізм визначення ціни автомобіля детально викладений в Правилах функціонування системи придбання в групах «Авто Так» (додаток № 2 до угоди).

Розмір оплати послуг (адміністративні витрати) встановлений у відсотках, а не в твердій сумі. Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 в статті 2 додатку № 2 до угоди погоджено, що розмір кожного повного щомісячного внеску (у тому числі адміністративних витрат) визначатиметься у відсотках до встановленої щомісячно Виробником чи Імпортером актуальної ціни автомобіля. Також відповідно до термінології, поточна ціна автомобіля - ціна Автомобіля, яка встановлюється Виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою.

Угодою не передбачено можливості зміни ціни послуг ТОВ «Авто Просто», оскільки ціна послуг погоджена між учасниками у відсотках від взаємно обраного критерію і складає узгоджений відсоток від поточної ціни автомобіля на весь період дії угоди між сторонами.

Відповідно до правовідносин, які виникли між сторонами, ОСОБА_1 отримав у власність обраний ним автомобіль до виплати його повної вартості, отже, за кошти, сплачені іншими учасниками системи, які ще не отримали автомобілі, проте мають потенційне право на це. Оскільки такі автомобілі можна викупити лише за дійсною вартістю на момент викупу, яка в залежності від ринкових тенденцій може відрізнятися від вартості автомобіля, виданого позивачу раніше, визначення щомісячних внесків та інших платежів у відповідності до ціни автомобіля, встановленої постачальником в останній день кожного місяця, не призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача та відповідає умовам ринку, обраному позивачем порядку придбання автомобіля та інтересам інших учасників системи, а тому не є несправедливими умовами у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з додатком № 2 до угоди № 347406 який є невід`ємною її частиною, поточна ціна автомобіля - це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою.

Відповідно до пункту 2.1 додатку № 2 поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється «Авто Просто» виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором.

Згідно з пунктом 3. 2 додатку № 2 розмір авансових внесків розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент оплати.

Пунктом 2.5 договору поруки сторони погодили, що протягом дії договору у випадках зміни умов угоди, якщо можливість цих змін прямо передбачена угодою, у випадках зміни розміру зобов`язань, забезпечених порукою та/або зміни строків виконання зобов`язань, якщо такі зміни здійснюються на підставах, передбачених основним зобов`язанням, відповідні зміни вносяться лише до угоди, і не потребують внесення змін до цього договору. На внесення передбачених цим пунктом змін співпоручителі надають згоду під час підписання цього договору.

Зазначена умова договору поруки є результатом досягнення домовленості між сторонами, які є вільними у визначенні змісту зобов`язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Зміни поточної вартості автомобіля передбачені умовами угоди і обумовлені зміною вартості автомобіля протягом дії угоди, а тому вони не призвели до зміни обсягу відповідальності поручителів і припинення поруки, оскільки поручителі, підписавши договір поруки, на такі зміни надали свою згоду.

Такий правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 591/3876/16-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 205/16077/14 та від 26 вересня 2019 року у справі № 205/16077/14.

Таким чином, доводи представника відповідача про те, що відбулась зміна основного зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності є безпідставними, оскільки з підписанням договору поруки було надано згоду на такі зміни.

Суд вважає, що у даному випадку не відбулося збільшення розміру зобов`язань, оскільки угодою №№ 347406 не передбачено зобов`язання сплатити початкову ціну обраного автомобіля, а передбачено сплатити його вартість поточну, яка змінюється кожного місяця з урахуванням ринкових тенденцій може відрізнятися від вартості автомобіля, виданого позивачу раніше.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" заборгованість за Угодою № 347406 від 11 березня 2011 року в розмірі 101052 (сто одна тисяча п`ятдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто сплачений судовий збір в розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", код ЄДРПОУ 35509011, місцезнаходження: 03045, м.Київ, Столичне шосе, буд.90, 4-й поверх;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено і підписано 28 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.