Рішення № 103566491, 21.02.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2784/20

№ 2/207/154/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника відповідача Мартиненко С.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2784/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимидоговорами ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/0198/82/0798053 у розмірі 14613 гривень 93 копійки ; заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/0797959 у розмірі 8109 гривень 18 копійок , оскільки 15 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0198/82/0798053 на суму 12843 гривні 83 копійки та кредитний договір № 010/0198/82/0797959 на суму 6700 гривень 00 копійок . 28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F , згідно якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0198/82/0798053 . 28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20171128 , згідно якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників . Відповідно до Реєстру боржників №7 від 16 квітня 2018 року до договору про відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 14613 гривень 93 копійки . 3 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F , згідно якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0797959 . 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1 , згідно якого АТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників . Відповідно до Реєстру боржників №1 від 15 травня 2018 року до договору про відступлення права вимоги № 1 від 10 травня 2018 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 8109 гривень 18 копійок . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у повному обсязі і пояснив , що позивач не надав жодних підтверджень своїх позовних вимог , оскільки докази надані позивачем є неприпустимими. Заперечує проти позовних вимоги , оскільки первісний кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повинен був надати правонаступнику всі документи , з яких можливо встановити суму , яку банк надав відповідачу , а саме : платіжне доручення про надання кредитних коштів відповідачу , тощо . Також , первісний кредитор не надав новому кредитору документи , що підтверджують права нового кредитора . Жодних документів , які свідчать про те , що у кредитора є право на кредитування фізичних осіб надано не було . Тобто , усі договори відступлення права вимоги не мають юридичної сили . Твердження позивача , що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на законних підставах по договору факторингу отримали право відступлення прав вимоги є нікчемними . Пред`явлені позивачем докази є лише припущеннями і не можуть бути допустимими доказами. Просить застосувати позовну давність до спірних правовідносин та у задоволенні позовних відмовити у повному обсязі .

Суд , вислухавши представника відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 15 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0198/82/0798053 на суму 12843 гривні 83 копійки ( а.с. 6 8 ) та кредитний договір № 010/0198/82/0797959 на суму 6700 гривень 00 копійок ( а.с. 27 30 ) . 28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F ( а.с. 16 17 ) , згідно якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0198/82/0798053 . 28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20171128 ( а.с. 18 20 ) , згідно якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників . Відповідно до Реєстру боржників №7 від 16 квітня 2018 року до договору про відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 14613 гривень 93 копійки ( а.с. 21 ) . 3 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F ( а.с. 35 36 ) , згідно якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0797959 . 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1 ( а.с. 37 39 ) , згідно якого АТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників . Відповідно до Реєстру боржників №1 від 15 травня 2018 року до договору про відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 8109 гривень 18 копійок ( а.с. 40 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав .

15 березня 2017 року ОСОБА_1 підписав Анкети-Заяви на отримання кредитів ( а.с. 13 , 32 ) .

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України 2003 року зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови , які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України 2003 року договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика) , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору . Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом .

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № 014/0198/82/0798053 станом на 16 квітня 2018 року складала 14623 гривні 32 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 9890 гривень 26 копійок , заборгованості за відсотками 2055 гривень 23 копійки , заборгованості за пенею 2677 гривень 83 копійки , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 24 ) . Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/0797959 станом на 15 травня 2018 року складала 8109 гривень 18 копійок , яка складається з : заборгованості за основною сумою боргу 7923 гривні 57 копійок , заборгованості за відсотками 185 гривень 61 копійка , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 43 ) .

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі .

Згідно ч. 1 , 2 ст. 207 ЦК України 2003 року правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони . Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного , електронного або іншого технічного засобу зв`язку . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною (сторонами) .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитами , отримував кошти банку , про що свідчить розрахунок заборгованості та останній раз погашав заборгованість 15 листопада 2017 року ( а.с. 24 ) .

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України2003 року зобов`язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .

Згідно ст. 526 ЦК України2003 року зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно ст. 599 ЦК України 2003 рокузобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Згідно ст. 11 ЦК України2003 року цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема , є : договори та інші правочини .

Згідно ст. 256 ЦК України 2003 року позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Згідно ст. 267 ЦК України 2003 року особа , яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності , не має права вимагати повернення виконаного , навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності . Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності . Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові .

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву у якому заявлено про застосування позовної давності до спірних правовідносин , тобто до винесення рішення суду .

Згідно ст. 257 ЦК України 2003 року загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Згідно ст. 258 ЦК України 2003 року позовна давність в один рік застосовується , зокрема , до вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені ) .

Згідно ст. 261 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила .

Таким чином , початок перебігу позовної пов`язується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору , як з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи . Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов , тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд .

Згідно ст. 264 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку . Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників , а також якщо предметом позову є лише частина вимоги , право на яку має позивач . Після переривання перебіг позовної давності починається заново .

Судом не встановлено , переривання перебігу позовної давності за даними правовідносинами , оскільки відповідачем не вчинено особою дій , що свідчить про визнання нею свого боргу .

Згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 24 ) відповідачем останній раз здійснено погашення заборгованості 15 листопада 2017 року по кредитному договору від 15 березня 2017 року № 014/0198/82/0798053 . Згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 43 ) по кредитному договору від 15 березня 2017 року № 010/0198/82/0797959 відповідачем останній раз здійснено погашення заборгованості 5 грудня 2017 року .

Таким чином , суд приходить до висновку , що вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 014/0198/82/0798053 у розмірі 11945 гривень 49 копійок , яка складається з : заборгованості за основною сумою боргу 9890 гривень 26 копійок ; заборгованості за відсотками 2055 гривень 23 копійки ; заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/0797959 у розмірі 8109 гривень 18 копійок , яка складається з : заборгованості за основною сумою боргу 7923 гривні 57 копійок ; заборгованості за відсотками 185 гривень 61 копійка є обґрунтованими та підлягають задоволенню , оскільки такі кошти були фактично отримані , використані позичальником та не повернуті позивачу .

Крім основної суми заборгованості позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 2668 гривень 44 копійки заборгованість за пенею за кредитним договором № 014/0198/82/0798053 .

Таким чином , стягненню не підлягає сума заборгованості 2668 гривень 44 копійки заборгованості за пенею , оскільки згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 24 ) відповідачем останній раз здійснено погашення заборгованості 15 листопада 2017 року по кредитному договору від 15 березня 2017 року № 014/0198/82/0798053 , тобто початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного з цих зобов`язань . Позивачем подано позовну заяву до суду 27 жовтня 2020 року , тобто з пропуском строку позовної давності , яка визначена ст. 257 , 258 ЦК України 2003 року , є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення 2668 гривень 44 копійки заборгованості за пенею за кредитним договором № 014/0198/82/0798053 .

Доводи представника відповідача , що усі договори відступлення права вимоги не мають юридичної сили , не підтверджені наданими суду доказами . Суду не надано доказів , що зазначені договори визнані недійсними , відповідачем не заявлялися позовні вимоги про визнання цих договорів недійсними .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 256 - 258 , 261 , 267 , 525 , 526 , 530 , 628 , 638 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Симона Петлюри , 30 , ідентифікаційний код юридичної особи : 35625014 , заборгованість за кредитним договором № 014/0198/82/0798053 у розмірі 11945 гривень 49 копійок , яка складається з : заборгованості за основною сумою боргу 9890 гривень 26 копійок ; заборгованості за відсотками 2055 гривень 23 копійки ; заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/0797959 у розмірі 8109 гривень 18 копійок , яка складається з : заборгованості за основною сумою боргу 7923 гривні 57 копійок ; заборгованості за відсотками 185 гривень 61 копійка , а всього стягнути 20054 гривні 67 копійок ; судові витрати 1855 гривень 16 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба