Ухвала суду № 103565799, 21.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2022 рокум. Київ№ 826/11638/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описок в рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.02.2022 в адміністративній справі №826/11638/18

за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; Державної казначейської служби Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 справі №826/11638/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Від позивача надійшло клопотання щодо усунення помилок в тексті рішення суду, згідно змісту якого позивач просить суд:

« 1. На 3-й сторінці (посередині сторінки) в тексті Рішення зазначається: Судом встановлено, що грошова допомога ... на підставі поданої відповідачем заяви ... .

Пропоную слово відповідачем заміни, на слово Позивачем.

2. На 7-й сторінці Рішення в пункті 5 зазначається: 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ... за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві. Пропоную вилучити з даного тексту слова праці та (з урахуванням зміни назви установи Відповідача) та доповнити текст даного пункту словами державної адміністрації. І загалом даний пункт викласти в такому вигляді: 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ... за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ознайомившись з текстом рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі №826/11638/18, судом встановлено, що в пункті 3 та в пункті 5 резолютивної частини рішення вказане неповне найменування відповідача у справі.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає за необхідне виправити вказану описку в пункті 3 та в пункті 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі №826/11638/18 зазначивши повне найменування відповідача Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Щодо посилань позивача на необхідність зазначення належного найменування відповідача як «Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації», суд зазначає, що заміна відповідача, як і заміна назви відповідача, внаслідок внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не може вирішуватись шляхом внесення виправлень в текст рішення.

Додаткового, суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Щодо решти описок, які зазначає позивач в поданому клопотанні, такі описки не мають істотного характеру, з огляду на що внесення виправлень не є доцільним.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про усунення помилок в тексті рішення задовольнити частково.

2. Виправити описку в пункті 3 та в пункті 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі №826/11638/18 зазначивши повне найменування відповідача Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян