Ухвала суду № 103565666, 21.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2643

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Київ№ 640/5694/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

доКиївської міської державної адміністрації,

Київської міської ради,

Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів -

комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва

провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Київської міської державної адміністрації (надалі відповідач 1), адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, Київської міської ради (надалі відповідач 2), адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі відповідач 3), адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 42, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (надалі - третя особа), адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 59 А, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації щодо нездійснення належного контролю, нагляду та управління за діяльністю закладів охорони здоров`я Голосіївського району м. Києва, зокрема за діяльністю комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва;

- зобов`язати Київську міську раду та Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати протиправний наказ № 168-А від 01 грудня 2021 року «Про оптимізацію стоматологічної служби КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва» комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, віднесеного до сфери управління Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (власник - Київська міська рада від імені територіальної громади міста Києва) в частині ліквідації відділення ортопедичної стоматології філії № 3 комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва за адресою: вул. Якубовського, 6 та в частині попередження та подальшого звільнення працівників відділення ортопедичної стоматології філії № 3 комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва;

- зобов`язати Київську міську раду та Голосіївську районну у місті Києві забезпечити дотримання норм чинного законодавства підпорядкованим лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, з метою захисту інтересів мешканців Голосіївського району міста Києва.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Також, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлених чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, питання бездіяльності Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації щодо нездійснення належного контролю, нагляду та управління за діяльністю закладів охорони здоров`я Голосіївського району м. Києва, зокрема за діяльністю комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва та зобов`язання скасувати наказ даного комунального підприємства.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 59 А, код ЄДРПОУ 25695724), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням предмету позову в цій справі, дійшов висновку про наявність підстав для витребування у комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 59 А, код ЄДРПОУ 25695724) належним чином засвідчених копії:

- документів, на підставі яких прийнято наказ № 168-А від 01 грудня 2021 року «Про оптимізацію стоматологічної служби КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва» комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, в т.ч. результатів економічного аналізу, проведеного на підставі отриманих бухгалтерських даних, щомісячних звітів щодо внесення електронних медичних записів від НСЗУ за програмою медичних гарантій та по надходженню коштів за надані медичні послуги на платній основі, на які посилається даний наказ;

- штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва на 2021 та на 2022 рік;

- доповідної записки від 30 листопада 2021 року ОСОБА_2 , начальника фінансово-економічного відділу, та Мороз О.І., заступника директора з медичного обслуговування, щодо роботи стоматологічних відділень;

- доповідної записки від 30 листопада 2021 року ОСОБА_2 , начальника фінансово-економічного відділу, та ОСОБА_3 , заступника директора з медичного обслуговування, щодо роботи відділень ортопедичної стоматології;

- звіту про стан річного фінансового плану в порядку та за формою, що визначає Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за 2020 та 2021 роки, фінансовий план на 2022 рік.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 59 А, код ЄДРПОУ 25695724).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адресу комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 59 А, код ЄДРПОУ 25695724) копії позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

7. Встановити позивачу десятиденний строк із дня отримання відзивів відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Встановити відповідачам десятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 59 А, код ЄДРПОУ 25695724) належним чином засвідчені копії:

- документів, на підставі яких прийнято наказ № 168-А від 01 грудня 2021 року «Про оптимізацію стоматологічної служби КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва» комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, в т.ч. результатів економічного аналізу, проведеного на підставі отриманих бухгалтерських даних, щомісячних звітів щодо внесення електронних медичних записів від НСЗУ за програмою медичних гарантій та по надходженню коштів за надані медичні послуги на платній основі, на які посилається даний наказ;

- штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва на 2021 та на 2022 рік;

- доповідної записки від 30 листопада 2021 року ОСОБА_2 , начальника фінансово-економічного відділу, та Мороз О.І., заступника директора з медичного обслуговування, щодо роботи стоматологічних відділень;

- доповідної записки від 30 листопада 2021 року ОСОБА_2 , начальника фінансово-економічного відділу, та ОСОБА_3 , заступника директора з медичного обслуговування, щодо роботи відділень ортопедичної стоматології;

- звіту про стан річного фінансового плану в порядку та за формою, що визначає Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за 2020 та 2021 роки, фінансовий план на 2022 рік.

10. Зобов`язати третю особу комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 59 А, код ЄДРПОУ 25695724) подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (адреса: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) протягом десяти днів, з дати отримання цієї ухвали докази, зазначені в пункті 9 резолютивної частини цієї ухвали.

11. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у семиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

12. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяН.В. Клочкова