Рішення № 103565661, 21.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/39024/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо надання неправдивої в контексті запиту інформації про те, що: «З урахуванням викладеного повідомляємо, що Порядок організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування затверджений наказом Генерального прокурора від 07 червня 2021 № 187. Пунктом 1 розд. 1 вказаного Порядку визначено процедуру реалізації в органах прокуратури положень ч. 8 ст. 135 та ч. 6 ст. 297-4 Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування. Публікація повісток про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повітки про виклик», a6o за прямим посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-tavidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-r ozsliduvannya»;

- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо надання неповної інформації на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 09 грудня 2021, а саме ненадання відомостей, запитуваних у пунктах 1, 5, 6 запиту;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати повну та достовірну інформацію на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року, а саме надати відомості:

1) в якому саме розділі, за якою саме електронною адресою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підлягають опублікуванню повідомлення про завершення досудового розслідування на виконання вимог статей 290, 2975 Кримінального процесуального кодексу України;

2) на якому саме офіційному веб-сайті підлягають опублікуванню повістки про виклик та повідомлення на виконання вимог статті 2975 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку здійснення процесуального керівництва:

- прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора;

- прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

- прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

3) чи є виконанням вимог статей 135, 2974, 2975 Кримінального процесуального кодексу України публікація повісток про виклик та повідомлення на відповідних офіційних сторінках у мережі Facebook Офісу Генерального прокурора або спеціалізованих прокуратур Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 09 грудня 2021 року ним електронною поштою було надіслано на електронну адресу відповідача запит про доступ до публічної інформації, який містив 6 питань щодо надання відомостей стосовно електронних адрес офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та спеціалізованих прокуратур, а також виконання ними вимог щодо опублікування повідомлень про завершення досудового розслідування на підставі статей 290, 2975 Кримінального процесуального кодексу. 17 грудня 2021 року на електронну адресу позивача надійшла відповідь за підписом начальника відділу розгляду запитів на публічну інформацію Офісу Генерального прокурора М. Бурдейної №27/3-5183 вих-21, в якій надано відомості щодо запитуваної інформації. Позивач з відповіддю відповідача не погоджується, оскільки, на думку позивача, Офіс Генерального прокурора навів відомості лише на питання запиту №№2 - 4, натомість відповідь не містить інформації, яка запитувалася в питаннях №№1, 5, 6, оскільки наведена відповідачем інформація начебто на зазначені питання не стосується запитуваних ним даних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/39024/21 та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

31.01.2022 від представника Офісу Генерального прокурора до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній послався на те, що за результатами розгляду запиту позивача, 17 грудня 2021 ним надано всю інформацію щодо запитуваних питань, яка за змістом Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідає ознакам публічної інформації.

Представник відповідача також зазначає, що доводи позивача про те, що їй не надано відповідь на п. 5 запиту є безпідставними, оскільки їй надано наявну та задокументовану в Офісі Генерального прокурора інформацію щодо публікацій на офіційному веб-сайті відповідних повісток про виклик та відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування, а також про відсутність окремих веб-сайтів у структурних підрозділах Офісу Генерального прокурора

Крім того, представник відповідача вказує, що відповідь на п. 1 та 6 запиту потребують створення інформації та не підпадають під ознаки публічної, а тому Офіс Генерального прокурора надав всю наявну у нього повну, достовірну та точну інформацію, з у рахуванням вимог Закону.

07.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, зі змісту якої вбачається, що позивач заперечує проти доводів відповідача та зазначає про надання Офісом Генерального прокурора недостовірної інформації.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне, -

У С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року позивачем електронною поштою було надіслано на електронну адресу відповідача запит про доступ до публічної інформації, в якому позивач просив надати відомості:

1) в якому саме розділі, за якою саме електронною адресою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підлягають опублікуванню повідомлення про завершення досудового розслідування на виконання вимог статей 290, 2975 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України);

2) за якою саме електронною адресою розташований офіційний веб-сайт Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора;

3) за якою саме електронною адресою розташований офіційний веб-сайт Спеціалізована антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

4) за якою саме електронною адресою розташований офіційний веб-сайт Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

5) на якому саме офіційному веб-сайті підлягають опублікуванню повістки про виклик та повідомлення на виконання вимог статей 135, 297-4, 297-5 КПК України у випадку здійснення процесуального керівництва:

5.1.) прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора;

5.2.) прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

5.3.) прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

6) чи є виконанням вимог статей 135, 2974, 2975 КПК України публікація повісток про виклик та повідомлення на відповідних офіційних сторінках у мережі Facebook Офісу Генерального прокурора або спеціалізованих прокуратур Офісу Генерального прокурора.

17 грудня 2021 року на електронну адресу позивача надійшла відповідь за підписом начальника відділу розгляду запитів на публічну інформацію Офісу Генерального прокурора М. Бурдейної №27/3-5183вих-21 в якій повідомлено, що Порядок організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування затверджений наказом Генерального прокурора від 07 червня 2021 року № 187.

Пунктом 1 розд. 1 вказаного Порядку визначено процедуру реалізації в органах прокуратури положень ч. 8 ст. 135 та ч. 6 ст. 297-4 Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування.

Публікація повісток про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повітки про виклик», a6o за прямим посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik- tavidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-r ozsliduvannya.

Також повідомлялось, що окремий вебсайт Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, як структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, у складі офіційного веб-порталу Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури України не передбачений.

Окремий веб-сайт Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, як структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, у складі офіційного веб-порталу Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури України не передбачений. Однак, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на стартовій сторінці наявний «банер» який містить гіперпосилання на сторінку Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у соціальній мережі Facebook, адміністрування та наповнення якої здійснюється безпосередньо працівниками Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Окремий веб-сайт Спеціалізованої екологічної прокуратури, як структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, у складі офіційного веб-порталу Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури України не передбачений. Однак на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Діяльність» - «Пріоритети» - «Захист інтересів держави у сфері екології», a6o за прямим посиланням https://gp.gov.ua/ua/posts/zahist-interesivderzhavi-u-sferi-ekologiyi публікуються матеріали з питань діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури.

Не погоджуючись з наданою інформацією відповідачем, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі по тексту - Закон України від 13 січня 2011 року №2939-VI).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Більш того, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації відповідно до статті 12 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положеннями КПК України передбачений обов`язок здійснення публікацій на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора під час досудового та судового провадження.

На підставі пункту 4.1.2 Положення про Департамент інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 20.03.2017 №88 на вказаний підрозділ покладено обов`язок забезпечення безперебійної роботи веб-порталу Генеральної прокуратури України (оновлення інформації, адміністрування користувачів).

Згідно із пункту 5.11 вказаного Положення головні спеціалісти, провідний спеціаліст відділу адміністрування мереж та технічного захисту інформації управління інформаційних технологій: здійснюють адміністрування системи відеоспостереження; здійснюють адміністрування веб-порталу Генеральної прокуратури України та веб-сайтів регіональних прокуратур; забезпечують щоденний моніторинг стану функціональної частини веб-порталу Генеральної прокуратури України та веб-сайтів регіональних прокуратур, а також внесення інформації до веб-порталу Генеральної прокуратури України; забезпечують роботу та внесення змін до функціоналу рубрик веб-порталу Генеральної прокуратури України та веб-сайтів регіональних прокуратур.

Законом України від 19 вересня 2019 року №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» передбачено утворення Офісу Генерального прокурора.

На підставі Наказу Офісу Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» початок роботи Офісу Генерального прокурора забезпечується виключно перейменуванням юридичної особи «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З викладеного вбачається, що на Департамент інформаційних технологій (змінена назва структурного підрозділу) Офісу Генерального прокурора покладено обов`язок забезпечення роботи веб-порталу (веб-сайту) Офісу Генерального прокурора, що також підтверджується наказом Офісу Генерального прокурора від 15 грудня 2021 року №388 «Про впровадження у дослідну експлуатацію оновленого веб-порталу Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури України».

Наведене в сукупності свідчить, що в межах спірних правовідносин, відповідач є розпорядником інформації, яка зазначена у запиті у розумінні вимог Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI, а позивач, відповідно, є запитувачем інформації.

Судом встановлено, що повивач звернувся із запитом до відповідача про надання публічної інформації, в рамках якого просив надати відповіді на 6 питань. Відповідь відповідача на питання 2-4 позивачем не оскаржується, а тому дослідженню в контексті наведених вище критеріїв підлягають наступні питання:

1) в якому саме розділі, за якою саме електронною адресою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підлягають опублікуванню повідомлення про завершення досудового розслідування на виконання вимог статей 290, 2975 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України);

5) на якому саме офіційному веб-сайті підлягають опублікуванню повістки про виклик та повідомлення на виконання вимог статей 135, 297-4, 297-5 КПК України у випадку здійснення процесуального керівництва:

5.1.) прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора;

5.2.) прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

5.3.) прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

6) чи є виконанням вимог статей 135, 2974, 2975 Кримінального процесуального кодексу України публікація повісток про виклик та повідомлення на відповідних офіційних сторінках у мережі Facebook Офісу Генерального прокурора або спеціалізованих прокуратур Офісу Генерального прокурора.

Аналізуючи наскільки запитувана позивачем інформації відповідає вимогам Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI, суд виходить з такого.

Так, частиною 1 статті 290 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Поняття повідомлення у кримінальному провадженні врегульовано статтею 111 КПК України. Згаданою статтею встановлено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частина 1 статті 135 глави 11 КПК України встановлює, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Разом з тим порядок виклику та повідомлення підозрюваних у разі здійснення спеціального досудового розслідування регулюється спеціальною нормою, а саме статтею 2975 КПК України, згідно з якої повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У пункті 3.3 Методичних рекомендацій щодо процесуального керівництва спеціальним досудовим розслідуванням, схвалених Протоколом засідання науково-методичної ради при Генеральній прокуратурі України від 25 травня 2017 року №4, вказується на те, що зазначені правила статті 290 КПК України цілком виконуються при здійсненні стороною обвинувачення відкриття матеріалів спеціального досудового розслідування, і їх реалізацію потрібно обов`язково забезпечити шляхом виклику підозрюваного у порядку, передбаченому частиною 1 статті 2975 КПК України, для повідомлення йому про завершення досудового розслідування і надання йому доступу до матеріалів цього розслідування.

Аналіз зазначених положень Закону дозволяє дійти висновку, що повідомлення підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється у порядку, передбаченому частиною 1 статті 2975 КПК України, шляхом обов`язкової публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повідомлення про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому зі змісту ст. 2975 КПК України не вбачається, що обов`язковою умовою для її застосування є розробка відповідним органом нормативно-правових або організаційно-розпорядчих актів.

Як зазначалось вище, саме Офіс Генерального прокурора в особі Департаменту інформаційних технологій забезпечує адміністрування веб-порталу (веб-сайту) Офісу Генерального прокурора. Факт цього відповідачем не заперечується.

У пункті 1 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначено, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною.

З наведеного слід дійти висновку, що запитувана інформація повинна бути готовою та доступною, міститься, принаймні, в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Зважаючи, що обов`язок публікації повідомлень, про які зазначається у запиті, закріплений законодавцем у вищенаведених положеннях КПК України, а адміністратором офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора є відповідач, запитувана інформація, викладена у пунктах 1 та 5 запиту, підпадає під критерії «відображеності та задокументованості» і не потребує створення. У свою чергу, на відповідача, як адміністратора веб-сайту, покладається обов`язок володіння зазначеною інформацією.

Натомість інформація, яка запитується у пункті 6 щодо питання чи є виконанням вимог статей 135, 2974, 2975 Кримінального процесуального кодексу України публікація повісток про виклик та повідомлення на відповідних офіційних сторінках у мережі Facebook Офісу Генерального прокурора або спеціалізованих прокуратур Офісу Генерального прокурора не є такою, що відповідає під ознаки публічної інформації, у розрізі вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки потребує правового аналізу, а тому підлягає створенню.

Доводи відповідача щодо надання належної та задокументованої інформації на запит відповідача із посилання на Порядок організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 07 червня 2021 №187, не спростовує висновків суду з огляду на наступне.

Так, у пункті 1 розділу І вищенаведеного Порядку зазначається, що цей Порядок визначає процедуру реалізації в органах прокуратури положень частини восьмої ст. 135 та частини шостої ст. 297-4 КПК України щодо забезпечення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування.

Таким чином, зазначений Порядок, визначає лише процедуру реалізації в органах прокуратури положень частини восьмої статті 135 та частини шостої статті 297-4 КПК України, і не регулює питання реалізації положень статті 297-5 КПК України.

При цьому, за результатами моніторингу офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» вбачається наявність публікацій на виконання вимог ст. 297-5 КПК України.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» одним із принципів забезпечення доступу до публічної інформації є принцип прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 1 частини першої цієї статті).

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності вимог, визначених пунктами 1-3 частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Забезпечення доступу до публічної інформації здійснюється двома способами: систематичного та оперативного оприлюднення інформації, і надання інформації за запитами на інформацію. Спосіб забезпечення доступу до публічної інформації залежить, у тому числі, від виду (характеру, суті) такої інформації. За положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право скористатися своїм правом на подання інформаційного запиту, якому кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати на нього відповідь.

Відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність передбачених частиною другою статті 6 згаданого Закону підстав обмеження у доступі.

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з трьох складових, передбачених указаною правовою нормою, означає, що відмова в доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Аналогічну позицію наведено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 9901/510/18, від 14 травня 2020 року у справі № 9901/589/19, від 04 лютого 2021 року у справі № 9901/598/19.

Частинами першою, другою статті 23 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI зокрема передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені, зокрема, до суду.

Запитувач має право оскаржити, у тому числі, ненадання відповіді на запит на інформацію, надання недостовірної або неповної інформації.

При цьому, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина третя статті 23 Закону № 2939-VI).

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією позивача про те, що відповідачем надано неповну інформацію в частині відповіді на пункти 1 та 5 запиту , чим порушено його право на отримання відповідної інформації.

Що стосується вимог позивача в частині визнання протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо надання неправдивої в контексті запиту інформації про те, що: «З урахуванням викладеного повідомляємо, що Порядок організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування затверджений наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187. Пунктом 1 розд. 1 вказаного Порядку визначено процедуру реалізації в органах прокуратури положень ч. 8 ст. 135 та ч. 6 ст. 297-4 Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування. Публікація повісток про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повітки про виклик», a6o за прямим посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik- tavidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-r ozsliduvannya» вказані вимоги є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 24 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI ,- відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.

При цьому недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Наведені відповідачем інформація відповідає положенням Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування затверджений наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187 та не містить ознаки недостовірної.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Офісу Генерального прокурора, що полягають у наданні неповної інформації, що запитується позивачем у пунктах 1 та 5 запиту про доступ до публічної інформації від 09.12.2021 та зобов`язання останнього повторно розглянути питання, викладені у пунктах 1 та 5 запиту про доступ до публічної інформації від 09.12.2021 протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду у цій справі.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає відшкодуванню в частині вимог, що задоволені судом, а саме 454, 00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора, що полягають у наданні неповної інформації, що запитується ОСОБА_1 у пунктах 1, 5, 6 запиту про доступ до публічної інформації від 09 грудня 2021 року.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) повторно розглянути питання, викладені у пунктах 1 та 5 запиту про доступ до публічної інформації від 09 грудня 2021 року протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду у цій справі.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Аблов

�й процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">297-4 Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування. Публікація повісток про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повітки про виклик», a6o за прямим посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik- tavidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-r ozsliduvannya» вказані вимоги є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 24 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI ,- відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.

При цьому недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Наведені відповідачем інформація відповідає положенням Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування затверджений наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187 та не містить ознаки недостовірної.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Офісу Генерального прокурора, що полягають у наданні неповної інформації, що запитується позивачем у пунктах 1 та 5 запиту про доступ до публічної інформації від 09.12.2021 та зобов`язання останнього повторно розглянути питання, викладені у пунктах 1 та 5 запиту про доступ до публічної інформації від 09.12.2021 протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду у цій справі.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає відшкодуванню в частині вимог, що задоволені судом, а саме 454, 00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора, що полягають у наданні неповної інформації, що запитується ОСОБА_1 у пунктах 1, 5, 6 запиту про доступ до публічної інформації від 09 грудня 2021 року.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) повторно розглянути питання, викладені у пунктах 1 та 5 запиту про доступ до публічної інформації від 09 грудня 2021 року протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду у цій справі.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Аблов