Ухвала суду № 103565403, 16.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Київ№ 640/9582/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Отроди Т.Ю,

представника відповідача: Кушнір Л.В.

представника третьої особи: Гунди О.Т.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін матеріали адміністративної справи

за позовом Міністерства внутрішніх справ України

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерство внутрішніх справ України (далі по тексту позивач, МВС України) з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач), третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/9582/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №640/9582/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 640/4699/20, обґрунтоване тим, що позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів № 12/6-4616 від 02.08.2021, а саме постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 640/4699/20. Разом з тим, на даний час постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 640/4699/20 оскаржується в касаційному порядку (ухвала Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року, адміністративне провадження №К/9901/36398/21). На думку заявника, висновки Верховного Суду за результатами розгляду справи № 640/4699/20 мають значення для вирішення даного адміністративного позову та можуть вплинути на розгляд даної справи.

У судовому засіданні 16.02.2022 представник третьої особи підтримав вказане клопотання.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів № 12/6-4616 від 02.08.2021, а саме постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 640/4699/20.

Водночас, судом встановлено, на даний час постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 640/4699/20 оскаржується в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 640/4699/20, адміністративне провадження №К/9901/36398/21.

Оскільки висновки Верховного Суду за результатами розгляду справи № 640/4699/20 мають значення для правильного вирішення адміністративної справи №640/9582/21, суд дійшов висновку про взаємопов`язаність адміністративних справ №640/4699/20 та №640/9582/21.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду даного питання, рішення по суті у справі № 640/4699/20 судом не прийнято.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 640/4699/20, яка є пов`язаною зі справою №640/9582/21, а сторони по справі безпосередньо зацікавлені у закінченні судового розгляду по справі № 640/4699/20, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №640/9582/21 задовольнити.

2. Зупини провадження в адміністративній справі №640/9582/21 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 640/4699/20.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18 лютого 2022 року.

Суддя Є.В. Аблов