Ухвала суду № 103565333, 18.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

18 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/5291/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву від 14.02.2022 «Про забезпечення позову» Вітренка А.О. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доКиївської міської ради

провизнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (надалі позивач, заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Київської міської ради (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141, е-mail: kmr@kmr.gov.ua) (далі відповідач, КМР, Київрада), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 03.02.2022 № 4180/4221 Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 03.02.2022 № 4179/4220 Про організацію управління районами в місті Києві на період до формування виконавчих органів районних у місті Києві рад.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувані рішення Київської міської ради прийняті з порушеннями процедури та всупереч вимогам Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Закону України Про столицю України місто-герой Київ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Поряд із цим, суд вказує, що разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі зупинити дію рішення Київської міської ради № 4179/4220 від 03.02.2022 «Про організацію управління районами в місті Києві на період до формування виконавчих органів районних в місті Києві рад»;

до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі зупинити дію рішення Київської міської ради № 4180/4221 від 03.02.2022 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради»;

до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі заборонити Київській міській раді створювати та здійснювати державну реєстрацію структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Мотивуючи заяву про забезпечення позову, заявником, в контексті обставин, викладених в позовній заяві, з посиланням на положення ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено КАС України), зазначається про очевидність ознак протиправності оскаржуваних рішень та порушення прав, та інтересів особи, яка звернулася до суду.

Також позивач зауважує і про наявні процедурні порушення при прийнятті спірних рішень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову внесено до системи автоматизованого розподілу та передано для розгляду судді Пащенку К.С.

Вирішуючи по суті подану позивачем заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як слідує із позову, публічно-правовий спір між сторонами існує, за переконанням заявника, за обставин прийняття оскаржуваних рішень з порушенням норм та вимог чинного законодавства України.

Виходячи з наведених у заяві фактичних обставин, суд відмічає, що питання правомірності спірних рішень і додержання процедури їх прийняття підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті, а правова оцінка вказаних питань буде дана судом за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви від 14.02.2022 «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 14.02.2022 «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 .

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко