Ухвала суду № 103565099, 17.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виклик свідків

17 лютого 2022 рокум. Київ№ 160/3384/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 19.02.2021 року № 36дп-21;

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 24.02.2021 року № 2-дц, що був виданий Генеральним прокурором Венедиктовою І.;

- поновити ОСОБА_1 , на посаді в органах прокуратури, стягнувши на користь ОСОБА_1 належну заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити судове рішення в цій частині до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 адміністративну справу №160/3384/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №160/3384/21 залишено без змін.

17.08.2021 матеріали адміністративної справи № 160/3384/21 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 прийнято до провадження адміністративну справу № 160/3384/21, постановлено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 представником позивача було подано заяву про виклик свідків, а саме: заступника начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку заступника головного бухгалтера Житомирської обласної прокуратури Ольшевську Тамілу Валентинівну, провідного спеціаліста відділу кадрової роботи та державної служби в Житомирській обласній прокуратурі Бігун Ірину Іванівну, начальника відділу кадрової роботи та державної служби в Житомирській обласній прокуратурі Сичука Олександра Петровича.

У судовому засіданні 15.02.2022 судом постановлено на обговорення питання про виклик свідків.

Представники відповідачів проти виклику свідків заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, заслухавши думку представників відповідачів з приводу поданої заяви, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин вказаної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2022 року о 13 год. 00 хв., в якості свідків:

- заступника начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку заступника головного бухгалтера Житомирської обласної прокуратури Ольшевську Тамілу Валентинівну (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11),

- провідного спеціаліста відділу кадрової роботи та державної служби в Житомирській обласній прокуратурі Бігун Ірину Іванівну (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11),

- начальника відділу кадрової роботи та державної служби в Житомирській обласній прокуратурі Сичука Олександра Петровича (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11).

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, їх представникам.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась