Ухвала суду № 103565016, 18.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2022 рокум. Київ№ 320/12101/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ МП» (03118, м. Київ, вул. Козацька, буд. 118, код ЄДРПОУ 42056036)

до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЯ МП» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. яке приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

Рішення № 2058783/420566036 яким відмовлено ТОВ «АРІЯ МП» у реєстрації податкової накладної № 6 від 20.08.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 59 595, 76 грн.;

Рішення № 2058784/420566036 яким відмовлено ТОВ «АРІЯ МП» у реєстрації податкової накладної ПН № 7 від 20.08.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 776 342, 34 грн.;

Рішення 2058785/420566036 яким відмовлено ТОВ «АРІЯ МП» у реєстрації податкової накладної ПН № 3 від 16.08.2020 урахуванням ПДВ 207 751, 34 грн.;

Рішення 2058786/420566036 яким відмовлено ТОВ «АРІЯ МП» у реєстрації податкової накладної ПН № 5 від 17.07.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 17 897, 62 грн.;

Рішення 2058787/420566036 яким відмовлено ТОВ «АРІЯ МП» у реєстрації податкової накладної ПН № 4 від 16.07.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 412 600, 45 грн.;

Рішення 2058788/420566036 яким відмовлено ТОВ «АРІЯ МП» у реєстрації податкової накладної ПН № 1 від 06.07.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 107 789, 17 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІЯ МП» податкові накладні:

№ 6 від 20.08.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 59 595, 76 грн.;

№ 7 від 20.08.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 776 342, 34 грн.;

№ 3 від 16.08.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 207 751, 34 грн.;

№ 5 від 17.07.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 17 897,62 грн.;

№ 4 від 16.07.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 412 600, 45 грн.;

№ 1 від 06.07.2020 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 107 789,17 грн.

- судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу стягнути з відповідачів на користь позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 адміністративну справу №320/12101/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 адміністративну справу №320/12101/21 розподілено судді Добрянській Я.І.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, позивач оскаржує рішення відповідача від 06.07.2020, 16.07.2020, 17.07.2020, 16.08.2020 та 20.08.2020.

У той же час позивачем використано процедуру адміністративного оскарження та рішеннями №61705/420560036/2, №61765/420560036/2, №61774/420560036/2, № 61745/420560036/2, №61787/420560036/2 та №61786/420560036/2 від 11.11.2020 залишено скарги без задоволення.

Як вбачається з кутового штампу Київського окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду 30.09.2021.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ МП» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ МП» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська