Ухвала суду № 103564673, 04.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/975/22 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/412/22

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката Глущенка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про відмову у закриті кримінального провадження № 1201200670000689, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до суду надійшла скарга адвоката Глущенка О.О. на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Іпатова О.В. про відмову у закритті кримінального провадження № 1201200670000689.

В обгрунтування скарги зазначає, що постанова прокурора від 19.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки прокурор не надав оцінки доводам сторони захисту щодо необхідності закриття кримінального провадження, пославшись на закінчення досудового розсліування складанням обвинувального акту.

Прокурор не приймаючи в установленому закном порядку рішення про закриття кримінального провадження порушує не тільки право на захист ОСОБА_1 , але й розумні строки досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1ст. 303 КПК Українивстановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скаржник просить скасувати постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про відмову у закритті кримінального провадження № 1201200670000689 з інших підстав, аніж ті, які визначені п. 9-1ч.1ст.284КПК України.

Таким чином, скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінніст. 303 КПК Українине оскаржується.

Відповідно до положень ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката Глущенка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про відмову у закриті кримінального провадження № 1201200670000689.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В.Куцевол