Ухвала суду № 103563653, 25.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/20963/21

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

25 лютого 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Вінницької обласної прокуратури (21000, м. Вінниця, вул.. Монастирська, 33) про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №428 від 13.09.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 20.10.2021 №1368к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Томашпільського відділу Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Томашпільського відділу Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області з 23 жовтня 2021 року; стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2021 року по 22 лютого 2022 року в сумі 31358 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 04 коп.; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Томашпільського відділу Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 8026,17 ( вісім тисяч двадцять шість грн.17 коп) грн. звернуто до негайного виконання; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

22 лютого 2022 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, в розмірі 908,00 грн.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем за подання даного позовну сплачено судовий збір в сумі 2724 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Відтак, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп., згідно квитанції №62592 від 19.11.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.