Рішення № 103563601, 17.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року справа №260/2489/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Іваненко В.І.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Радь І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду, в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати накази ТУ ДСА України в Закарпатській області № 19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду» та наказ голови ЗОАС від 30 жовтня 2021 року №35/о «Про введення в дію структури та змін до штатного розпису суду»;

- визназнати протиправними та скасувати накази ТУ ДСА України в Закарпатській області № 59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату ЗОАС» та наказ керівника апарату ЗОАС ОСОБА_2 від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА України в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату ЗОАС»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01 червня 2021 року;

- стягнути із Закарпатського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду моральну шкоду в розмірі по 50 000 гривень з кожного відповідача;

- визнати діяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду, що полягає у прийнятті незаконних рішень протиправною;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України та Закарпатський окружний адміністративний суд ввести до штату Закарпатського окружного адміністративного суду посаду заступника керівника апарату суду та призначити на посаду заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 адміністративну справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 визначено підсудність щодо розгляду адміністративної справи за Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 залишено позовну заяву без руху.

На виконання вимог ухвали позивач подала до суд доповнення до позовної заяви, відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду;

- визнати протиправними та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №19/01-05 віді 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року №35/о «Про введення в дію структури та змін до штатного розпису суду»;

- визнати протиправним та скасувати лист-погодження голови ЗОАС ОСОБА_3 від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду;

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 28.05.2021 за №59/03-08 «Про звільнення керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА Укаїни в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду»;

- визнати протиправним та скасувати запис № 21 та запис № 22 внесені до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 про звільнення із займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01 червня 2021 року;

- стягнути із Закарпатського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду моральну шкоду розмірі 50 000 гривень з кожного відповідача;

- визнати діяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду, що полягає у прийнятті незаконних рішень, що призвели до скорочення посади заступника керівника апарату суду та звільнення ОСОБА_1 із займаної посади - протиправною, незаконні дія та незаконні рішення ТУ ДСА України в Закарпатській області та Закарпатського окружного адміністративного суду перераховані в позовних вимогах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 прохальної частини доповнення до позовної заяви;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України та Закарпатський окружний адміністративний суд ввести до структури та штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду посаду заступника керівника апарату суду та поновити на посаді заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою від 11.08.2021 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 07.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгяду по суті.

Ухвалою від 17.02.2022 суд провадження у справі закрив в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 № 04-27/14/21 щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду; визнання протиправним та скасування листа-погодження голови ЗОАС ОСОБА_3 від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.

В обґрунтування позовних вимог в заявах по суті справи позивач зазначає, що оскаржувані накази, запис в трудовій книжці, дії суперечать вимогам законодавства України. Порушено право ОСОБА_1 знати про підстави винесення оскаржуваних індивідуальних актів, отримати документи на підставі яких винесено оскаржувані рішення. Голова Закарпатського окружного адміністративного суду без належних на те повноважень та підстав виніс подання щодо скорочення посад, а саме в частині скорочення посади заступника керівника апарату суду, оскільки такі повноваження належать до повноважень зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду. Окрім того, позивач виконувала значний обсяг роботи, не мала дисциплінарних стягнень, мала високі бали за наслідками щорічних оцінювань. Головою суду проведено оцінку рівня діяльності, зокрема, заступника керівника апарату суду, що суперечить Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Посада заступника керівника апарату суду передбачена Законом України та підзаконними нормативно-правовими актами, відтак скорочення посади заступника керівника апарату суперечить вимогам чинного законодавства. Вказує на прояви дискримінації та звільнення її з особистих мотивів. Звертає увагу, що відбулось скорочення чисельності чи штату державних службовців, однак Закон України «Про державну службу» передбачає припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу. Вказує, що трипинення трудового договору завджи означає припинення трудових відносин, яке відбувається шляхом звільнення. Трудові відносини із Закарпатським окружним адміністративним судом не розірвані та не припинено державну службу. Відсутні підстави для передачі трудової книжки на внесення запису і підписання начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області. Вказує також на відсутність підстав для винесення наказу керівника апарату ЗОАС Скрипчука О.О. від 31 травня 2021 року №68/К «Про оголошення наказу ТУ ДСА України в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату ЗОАС». Щодо моральної шкоди звертає увагу, що незаконними рішеннями, діями принежено честь, гідність, ділову репутацію. Позивач зазнала моральних переживань.

Позиція відповідача Закарпатського окружного адміністративного суду викладена у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими. Враховуючи триваючу незмінність ситуації щодо виділення додаткового фінансування для зменшення дефіциту коштів фонду оплати праці та з метою опрацювання питання затвердження штатного розпису в межах обсягу видатків на суд, наказом голови суду № 31 від 20.04.2021р. доручено керівнику апарату суду і керівникам структурних підрозділів опрацювати питання можливої оптимізації структури апарату суду. За наслідками детального опрацювання питання можливої оптимізації з врахуванням: навантаження, обсягу роботи апарату суду, раціонального використання робочого часу працівниками апарату суду, голова Закарпатського окружного адміністративного суду скерував подання до територіального управління ДСА України у Закарпатській області щодо скорочення посад. Керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України. Таким чином, голова суду погодив звільнення позивача, а наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 28.05.2021 за №59/03-08 звільнено керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду». Доводи позивача про те, що скорочення штатної чисельності апарату суду, зміни до структури і штатного розпису не затверджувались зборами суддів і заступника керівника апарату суду Погоріляк Т.О. не запрошено на збори суддів та не заслухано пояснень з приводу подання, суперечать повноваженням зборів суддів визначеним Положенням про збори суддів Закарпатського окружного адміністративного суду та вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Позиція відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області викладена у відзиві на позовну заяву, згідно якого вказано, що структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду, в межах видатків на утримання відповідного суду. ТУ ДСА України в Закарпатській області виконало свій прямий обов`язок, а всі інші повноваження та обов`язки по вивільненню зазначених одиниць працівників, та і саме звільнення, відноситься до відання апарату ЗОАС. Звертає увагу, що ЗОАС було проведено збори суддів, де розглянуто питання внесення змін до Положення про апарат ЗОАС для приведення його у відповідність до діючого штатного розпису з 01.06.2021. За результатами обговорення та голосування зборами суддів прийнято рішення №5 від 21.05.2021р., яким внесено відповідні зміни до Положення про апарат ЗОАС.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Закарпатського окружного адміністративного суду просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Вказав, що заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши вступне слово позивача та представників відповідачів, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з листами від 26.02.2021 № 01-24/70/21, від 26.02.201 № 01-26/75/21 Закарпатський окружний адміністративний суд звернувся до Державної судової адміністрації України, Вищої ради правосуддя про сприяння у виділенні ЗОАС коштів для забезпечення мінімального належного рівня заробітньої плати.

Відповідно до довідки начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення дефіцит коштів заробітньої плати на 2021 рік становить 30,4 %.

З метою опрацювання питання оптимізації чисельності апарату суду для подальшого його затвердження в межах обсягу видатків та з метою раціонального використання робочого часу апарату суду, наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 № 3.2/0 наказано начальникам відділів суду надати пропозиції щодо можливості скорочення штатних одиниць відповідних структурних підрозділів суду, опрацювати питання можливої оптимізації штатних одиниць апарату суду з врахуванням фактичного обсягу виконуваної роботи працівниками апарату суду; опрацювання питання можливості перерозподілу функціональних обов`язкыв з метою економії коштів фонду заробітної плати та раціонального використання робочого часу з можливістю подальшого скорочення чисельності апарату суду; надати узагальнюючі пропозиції варіантів скорочення всіх посад апарату суду або обґрунтування щодо неможливості скорочення штатних одиниць штатут суду; провести анонімне анкетування працівників Закарпатського окружного адміністративного суду щодо оцінки діяльності керівництва структурних підрозділів суду та керівника апарату і заступника керівника апарат суду.

Відповідно до подання голови Закарпатського окружного адміністративного суду начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 28.04.2021 № 04-27/14/21, за наслідками детального опрацювання питання можливої оптимізації з врахуванням навантаження, обсягу роботи апарату суду, раціонального використання робочого часу працівниками апарату суду просять затвердити структуру та зміни до штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом на 01.06.2021 з урахуванням таких змін, а саме виключити зі штатного розпису 4 посади в кількості по одній штатній одиниці, зокрема, посаду заступника керівника апарату суду - 1 штатна одиниця.

Згідно ч. 7 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з метою раціональної організації роботи Закарпатського окружного адміністративного суду, оптимізації структури та штатного розпису суду, роціонального використання державних коштів Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області винесено наказ №19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду», згідно якого внесено зміни до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01.06.2021, а саме виведено з апарату суду 4 посади, зокрема, посаду заступника керівника апарату суду.

Структура і штатна чисельність апарату Закарпатського окружного адміністративного суду погоджена головою Закарпатського окружного адміністративного суду 30.04.2021.

Наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року №35/о введено в дію структури та змін до штатного розпису суду.

30.04.2021 заступника керівника апарату суду ОСОБА_1 попереджено про скорочення посади заступника керівника апарату суду зв`язку з чим позивач підлягає звільненню з посади в разі відмови продовжити працювати на запропонованих посадах.

ОСОБА_1 від всіх запропонованих вакантних посад відмовилась про що свідчить підпис позивача на додатках до попередження від 30.04.2021.

Рішенням зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 № 5 внесено зміни до Положення про апарат суду.

Голова Закарпатського окружного адміністративного суду скерував до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області лист-погодження від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.

На виконання п. 4 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1, 3,4 ст. 87 Закону України «Про державну службу», начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області винесено наказ від 28.05.2021 за №59/03-08 «Про звільнення керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду» відповідно до до п.1 ч.1 ст. 87 Закону «Про державну службу», у зв`язку з скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом з 01.06.2021.

Наказ керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року №68/К оголошено наказ ТУ ДСА Укаїни в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду».

Відтак, начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області внесено запис до трудової книжки позивача № 21, № 22 про звільнення із займаної посади.

Позивач, не погоджуючись із поданням, наказами, листом-погодженям, записом в трудовій книжці, діями, звернулась до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною 2 статті 38 Конституції України громадянам гарантовано рівне право доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ;5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

За приписами ч. 1 - 3 ст. 127 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів, Рада суддів України, з`їзд суддів України. Суддівське самоврядування в Україні здійснюється через:

1) збори суддів місцевого суду, апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду (а у передбачених цим Законом випадках - апеляційної палати вищого спеціалізованого суду), Пленум Верховного Суду;

2) Раду суддів України;

3) з`їзд суддів України.

Порядок здійснення суддівського самоврядування визначається відповідно до Конституції України цим Законом та іншими законами, а також регламентами і положеннями, що приймаються органами суддівського самоврядування згідно з Конституцією України та цим Законом.

Згідно ч. 1, 5, 11, 12 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Збори суддів:

1) обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників цього суду;

2) визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ;

3) визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов`язків;

4) заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду;

5) звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді;

6) здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом.

Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування. Рішення про обрання делегатів на спільні збори суддів місцевих загальних судів приймаються таємним голосуванням.

Виконання рішень зборів суддів за дорученням зборів покладається на голову відповідного суду або його заступника.

Згідно з Положенням про збори суддів Закарпатського окружного адміністративного суду, затверженим рішенням зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду № 12 від 30 червня 2015 року (далі - Положення про збори суддів) для вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями. Суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення самостійності судів і незалежності суддів. Однією з організаційних форм суддівського самоврядування є збори суддів. Положення про збори суддів Закарпатського окружного адміністративного суду має на меті забезпечення організаційної єдності вирішення зборами суддів питань внутрішньої діяльності судів та прийняття колективних рішень з обговорюваних питань. Воно регламентує правові засади діяльності зборів, порядок скликання, підготовки і проведення зборів, розгляду питань та прийняття рішень з питань, віднесених до компетенції зборів суддів.

Згідно п. 2.1-2.22 до завдань зборів суддів належить вирішення питань щодо: зміцнення незалежності суду, суддів, захист від втручання в їхню діяльність; участь у визначенні потреб кадрового, фінансового, матеріально-технічного, іншого забезпечення суду та контроль за додержанням установлених нормативів такого забезпечення; здійснення контролю за організацією діяльності суду; обрання суддів на адміністративні посади в судах у порядку, встановленому законом.

Збори суддів: обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників апарату цього суду; визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ; обирають суддів-спікерів; приймають рішення про обрання суддів на адміністративні посади в суді (голови суду, заступника голови суду) та дострокове звільнення з цих посад в порядку, встановленому законом; заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в суді; визначають рівень навантаження на суддів суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов`язків, безпосередньо не пов`язаних із здійсненням правосуддя; затверджують засади використання автоматизованої системи документообігу суду, визначають засади формування колегій суддів, особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, визначають коефіцієнти складності категорій судових справ; розглядають повідомлення суддів про втручання в їх діяльність як судді щодо здійснення правосуддя; заслуховують інформацію керівника апарату суду про його діяльність та можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади; затверджують Положення про збори суддів, Положення про апарат суду, вирішують питання про внесення до цих Положень змін і доповнень; вирішують питання щодо заохочення; здійснюють інші повноваження, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічні положення викладені у Типовому положенні про збори суддів, затвердженому рішенням Ради суддів України 04.06.2015 № 45.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Згідно ч. 4 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади, застосовує за поданням голови місцевого суду до них заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону; присвоює керівнику апарату місцевого суду, його заступнику ранги державного службовця відповідно до законодавства про державну службу.

Згідно ч. 7 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.

Згідно ч. 4 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України, а керівників апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду, їх заступників призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади Голова Державної судової адміністрації України.

За приписами ч. 7 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду. Тимчасова структура та тимчасова штатна чисельність апарату новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду за погодженням із Головою Державної судової адміністрації України.

Згідно підп. 7.8, 7.11 Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, затвердженого головою ДСА України 25.09.2015 до повноважень начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області належать:

- за поданням голови місцевого суду Закарпатської області призначає на посаду керівника апарату місцевого суду Закарпатської області, заступника керівника апарату місцевого суду Закарпатської області та звільняє їх з посади;

- затверджує за погодженням з головою місцевого суду Закарпатської області структуру та штатну чисельність (штатний розпис) апарату місцевого суду Закарпатської області, в межах видатків на утримання відповідного суду.

Аналогічні повноваження начальника територіального управління Державної судової адміністрації України визначені в Типовому положенні про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверженому наказом Державної судової адміністрації України 15.07.2015 № 104.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду. Тимчасове положення про апарат новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду. Типове положення про апарат суду затверджує Державна судова адміністрація України за погодженням із Вищою радою правосуддя.

Згідно п. 4, 6, 9 Положення про апарат Закарпатського окружного адміністративного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду 11.03.2019 № 1 (із змінами від 27.01.2020) голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, вносить в установленому порядку подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Структура та штатна чисельність апарату (штатний розпис) суду затверджуються територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області. Структура, штатна чисельність та розроблений на підставі них штатний розпис апарату суду затверджується за погодженням з головою суду в межах обсягу видатків на утримання суду. Структура апарату суду розробляється на підставі Типової структури апарату апеляційного і місцевого суду, затвердженої Державною судовою адміністрацією України, з урахуванням особливостей організаційного забезпечення діяльності суду.

Керівника апарату суду, його заступників за погодженням з головою суду призначає на посаду та звільняє з посади начальник територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області. Керівник апарату суду може мати двох заступників, якщо кількість градівників апарату суду перевищує 50 осіб.

Аналогічні положення викладені в Типовому положенні про апарат суду, затверженому наказом Державної судової адміністрації України 08.02.2019 № 131.

Рішенням зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2021№ 5 внесено зміни до Положення про апарат суду, згідно яких, зокрема, голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду (в разі наявності такої посади в затвердженій структурі суду), вносить в установленому порядку подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Згідно Типової структури апарату суду господарського, адміністративного суду (том саправи № 2, арк. 112), до структури належеть керівництво: керівник апарату суду, заступник керівника апарату суду. Керівник місцевого суду може мати двох заступників, якщо кількість працівників апарату суду перевищує 50 осіб.

Таким чином, з урахуванням норм Закону та підзаконних нормативно-правових актів, суд вказує, що збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників цього суду. Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування. Рішення про обрання делегатів на спільні збори суддів місцевих загальних судів приймаються таємним голосуванням.

Окрім того, до повноважень голови місцевого суду належить контроль ефективності діяльності апарату суду.

Судом встановлено, що згідно з листами від 26.02.2021 № 01-24/70/21, від 26.02.201 № 01-26/75/21 Закарпатський окружний адміністративний суд звернувся до Державної судової адміністрації України, Вищої ради правосуддя про сприяння у виділенні ЗОАС коштів для забезпечення мінімального належного рівня заробітньої плати.

Відповідно до довідки начальника відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення дефіцит коштів заробітньої плати на 2021 рік становить 30,4 %.

З метою опрацювання питання оптимізації чисельності апарату суду для подальшого його затвердження в межах обсягу видатків та з метою раціонального використання робочого часу апарату суду, наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 № 3.2/0 наказано начальникам відділів суду надати пропозиції щодо можливості скорочення штатних одиниць відповідних структурних підрозділів суду, опрацювати питання можливої оптимізації штатних одиниць апарату суду з врахуванням фактичного обсягу виконуваної роботи працівниками апарату сугу; опрацювання питання можливості перерозподілу функціональних обов`язкыв з метою економії коштів фонду заробітної плати та раціонального використання робочого часу з можливістю подальшого скорочення чисельності апарату суду; надати узагальнюючі пропозиції варіантів скорочення всіх посад апарату суду або обґрунтування щодо неможливості скорочення штатних одиниць штатут суду; провести анонімне анкетування працівників Закарпатського окружного адміністративного суду щодо оцінки діяльності керівництва структурних підрозділів суду та керівника апарату і заступника керівника апарат суду.

Відтак, голова Закарпатського окружного адміністративного суду скерував подання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 28.04.2021 № 04-27/14/21, за наслідками детального опрацювання питання можливої оптимізації з врахуванням навантаження, обсягу роботи апарату суду, раціонального використання робочого часу працівниками апарату суду просить затвердити структуру та зміни до штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом на 01.06.2021 з урахуванням таких змін, а саме виключити зі штатного розпису 4 посади в кількості по одній штатній одиниці, зокрема, посаду заступника керівника апарату суду - 1 штатна одиниця.

Суд вказує, що скерувавши вказане подання, голова Закарпатського окружного адміністративного суду не перевищив визначені Законом України повноваження, оскільки до повноважень голови місцевого суду належить контроль ефективності діяльності апарату суду.

Щодо доводів позивача про те, що головою суду безпідставно проведено анонімне анкетування працівників Закарпатського окружного адміністративного суду щодо оцінки діяльності керівництва структурних підрозділів суду та керівника апарату і заступника керівника апарат суду, суд вказує наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Проте, Законом України визначено повноваження голови місцевого суду до яких, зокрема, належить контроль ефективності діяльності апарату суду. Закон не визначає яким саме чином голова суду повинен контролювати ефективність діяльності апарату суду. Відтак, суд вважає, що проведення анонімного анкетування працівників Закарпатського окружного адміністративного суду щодо оцінки діяльності керівництва структурних підрозділів суду та керівника апарату і заступника керівника апарат суду не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.44 Закону України «Про державну службу» встановлено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640

Оскільки головою суду проведено анонімне анкетування працівників Закарпатського окружного адміністративного суду щодо оцінки діяльності керівництва структурних підрозділів суду та керівника апарату і заступника керівника апарат суду, суд вказує, що Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року№ 640 не поширюється на дані правовідносини.

Як встановлено положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду.

Положенням про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, затвердженого головою ДСА України 25.09.2015, визначено, що до повноважень начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області належить затвердження за погодженням з головою місцевого суду Закарпатської області структури та штатної чисельності (штатний розпис) апарату місцевого суду Закарпатської області, в межах видатків на утримання відповідного суду.

Судом встановлено, що згідно ч. 7 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з метою раціональної організації роботи Закарпатського окружного адміністративного суду, оптимізації структури та штатного розпису суду, роціонального використання державних коштів Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області винесено наказ №19/01-05 від 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду», згідно якого внесено зміни до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01.06.2021, а саме виведено з апарату суду 4 посади, зокрема, посаду заступника керівника апарату суду.

Структура і штатна чисельність апарату Закарпатського окружного адміністративного суду погоджена головою Закарпатського окружного адміністративного суду 30.04.2021.

Наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року №35/о введено в дію структуру та зміни до штатного розпису суду.

Відтак, суд вказує, що начальником у відповідності до приписів чинних нормативно - правових актів внесено зміни до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно Типової структури апарату суду господарського, адміністративного суду, до структури належеть керівництво: керівник апарату суду, заступник керівника апарату суду. Керівник місцевого суду може мати двох заступників, якщо кількість працівників апарату суду перевищує 50 осіб.

Проте, структура апарату суду розробляється на підставі Типової структури апарату апеляційного і місцевого суду, затвердженої Державною судовою адміністрацією України, з урахуванням особливостей організаційного забезпечення діяльності суду. Відтак, внесення змін до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01.06.2021, а саме виведення з апарату суду 4 посади, зокрема, посаду заступника керівника апарату суду не суперечить Типовій структурі апарату апеляційного і місцевого суду. Суд вважає за необхідне зазначити, що жодним нормативно правовим-актом не передбачено обов`язковість наявності в місцевому суді посади заступника керівника апарату суду, оскільки структура апарату суду розробляється з урахуванням особливостей організаційного забезпечення діяльності суду.

Суд вказує, що керівника апарату суду, його заступників за погодженням з головою суду призначає на посаду та звільняє з посади начальник територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

Відтак, у відповідності до норм чинного законодавства, голова Закарпатського окружного адміністративного суду скерував до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області лист-погодження від 26.05.2021 № 186/21 щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника керівника апарату суду.

На виконання п. 4 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1, 3,4 ст. 87 Закону України «Про державну службу», начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області винесено наказ від 28.05.2021 за №59/03-08 «Про звільнення керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду» відповідно до до п.1 ч.1 ст. 87 Закону «Про державну службу», у зв`язку з скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом з 01.06.2021.

Наказом керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року №68/К оголошено наказу ТУ ДСА Укаїни в Закарпатській області №59/03-08 «Про звільнення заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду».

Щодо дотримання положень Закону України «Про державну службу» суд зазначає наступне.

Спірним наказом позивача звільнено із займаної посади у зв`язку з скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Закарпатського окружного адміністративного суду станом з 01.06.2021.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про державну службу" №889-VIII державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частин 1-3 статті 5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в листі Міністерство праці та соціальної політики України від 07.04.2011 №114/06/187-11, скорочення чисельності та скорочення штату - поняття не тотожні. Чисельність працівників - це списковий склад працюючих, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості. Штат працівників - це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами.

Відповідно до ч.3 ст. 87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

02 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 12 грудня 2019 року №378-IX "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України", яким внесені зміни до Кодексу законів про працю України та викладено його у новій редакції.

Нормами зазначеного Закону змінено порядок скорочення державних службовців.

Так, відповідно до частини 6 статті 49-2 КЗпП України вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:

про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;

у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;

не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Отже, після внесення Законом України від 14 січня 2020 року №440-IX змін у Закон України "Про державну службу" положення статті 49-2 КЗпП України в частині обов`язку власника або уповноваженого ним органу запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації на державних службовців не поширюються.

У цій справі фактичними передумовами для видання спірного наказу про звільнення позивача слугувало те, що Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області винесено наказ №19/01-05 віді 30 квітня 2021 року «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду», згідно якого внесено зміни до структури і штатної чисельності апарату Закарпатського окружного адміністративного суду з 01.06.2021, а саме виведено з апарату суду 4 посади, зокрема, посаду заступника керівника апарату суду.

Штатна чисельність працівників до внесення змін складала - 54 штатних одиниць, після внесення змін - 50

В обсязі встановлених в цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням можна зробити висновок, що зміни у сткуктурі і штаті, про які йдеться вище були кількісними (загальна чисельність органу, у якому проходив державну службу позивач змінилася), так і «якісними», адже виведено з апарату суду 4 посади, зокрема, посаду заступника керівника апарату суду.

Позивач, будучи державним службовцем, після внесених змін, об`єктивно не могла продовжувати перебувати на своїй посаді, у зв`язку з чим її попередили про наступне звільнення у відповідності до Закону України «Про державну службу» за 30 календарних днів до звільнення.

Буквальне тлумачення положень п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII дає підстави вважати, що скорочення посади державної служби можливе також внаслідок зміни скорочення чисельності або штату державних службовців.

Відтак, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідачем порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII, оскільки скорочено посаду державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу із скорочення чисельності або штату державних службовців.

Щодо внесення записів до трудової книждки позивача начальником відповідного Територіального управління ДСА України, суд вказує наступне.

Згідно п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відтак, оскільки наказ про звільнення винесено начальником ТУ ДСА України в Закарпатській області, ним у відповідності до вказаної Інструкції внесено записи до трудової книжки позивача про звільнення.

Стосовно доводів позивача щодо проявів дискримінації, суд зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування у відносно схожих ситуаціях (рішення у справі "Вілліс проти Сполученого Королівства" від 11 червня 2002 року, заява № 36042/97).

Відмінність у ставленні також є дискримінаційною, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю. Договірна держава користується свободою розсуду при визначенні того, чи та якою мірою відмінності в інших схожих ситуаціях виправдовують різне ставлення (рішення у справі "Ван Раалте проти Нідерландів" від 21 лютого 1997 року, заява № 20060/92; рішення ЄСПЛ у справі "Пічкур проти України" від 7 листопада 2013 року, заява № 10441/06).

Аналогічний підхід у своїх рішеннях використовує і Конституційний Суд України, вказуючи на те, що мета встановлення певних відмінностей (вимог) у правовому статусі повинна бути істотною, а самі відмінності (вимоги), що переслідують таку мету, мають відповідати конституційним положенням, бути об`єктивно виправданими, обґрунтованими та справедливими. В іншому разі встановлення обмежень означало б дискримінацію (рішення Конституційного Суду України від 7 липня 2004 року №14-рп/2004).

Наявність правомірної, об`єктивно обґрунтованої мети, способи досягнення якої є належними та необхідними, також виключає дискримінацію, що випливає з визначень прямої та непрямої дискримінації, наданих у Законі України "Про засади запобігання і протидії дискримінації в Україні".

Враховуючи вказане, судом не встановлено наявність ситуації, за якої позивач зазнала менш сприятливих умов або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб. Позивачем зворотнього не доведено.

Щодо інших доводів позивача, суд вказує, що такі доводи не підтвержені матеріалами справи та не встановлені судом.

Згідно Висновоку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41) при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, натомість відповідачами як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій та рішень.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачами дотримані.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, код ЄДРПОУ 26213408), Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, код ЄДРПОУ 35231455) про визнання протиправними та скасування наказів, запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 22.02.2022.

Суддя Костецький Н.В.