Ухвала суду № 103563537, 23.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

23 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2665/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- надати роз`яснення про те, чи при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 340/2665/21 змінною величиною є лише сума грошового забезпечення, зазначена у довідці Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.12.2020 № ВСЗ/6740?

- надати роз`яснення у рішенні про те, чи при перерахунку пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 340/2665/21 змінною величиною є основний розмір пенсії у відсотках ОСОБА_1 , який зменшено з 90 % до 70 %? Якщо ні, то чи підлягає зміні основний розмір пенсії ОСОБА_1 у відсотках з 90 % до 70 % під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 340/2665/21?

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 27 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.12.2020 № ВСЗ/6740;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.12.2020 № ВСЗ/6740 починаючи з 01.04.2019;

- в задоволення решти позовних вимог відмовити;

- допустити до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Представником позивача ніяким чином не обґрунтовано, що рішення суду від 27 липня 2021 року важко виконати, або існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Додатково слід зазначити, що в мотивувальній частині рішення від 27 липня 2021 року зазначено, що вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням вже здійснених виплат на підставі довідки без обмеження пенсії максимальним розміром, та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 90 % сум грошового забезпечення та із врахуванням її складових, є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки спір виник з приводу обов`язку відповідача здійснити перерахунку пенсії позивача на підставі виданої довідки, а не з приводу відсоткового значення розміру пенсії та її складу, тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Листом від 13.01.2022 року відповідач повідомив позивача, що рішення суду в частині проведення перерахунку з 01.04.2019 року виконано.

Якщо позивач не згоден із проведеним перерахунком, він має право звернутися до суду із новим позовом для захисту свої прав.

Таким чином, резолютивна частина рішення суду від 27 липня 2021 року вказує на конкретні дії на виконання рішення суду, є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула