Постанова № 103563274, 23.02.2022, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/328/22

Провадження № 3/601/185/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 о 20 годині на а/д Н-02 34 км + 200 м. Почаїв Кременець ОСОБА_1 , керуючи авто марки «Фольсваген пасат», н.з. НОМЕР_1 допустив ДТП з авто ВАЗ 1111830 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10.в ПДР України.

Крім того, 31.01.2022 о 20 годині на а/д Н-02 34 км + 200 м Почаїв ОСОБА_3 , керуючи авто марки «Фольсваген пасат» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з авто ВАЗ 1111830 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5., 12.1., 12.3. ПДР України.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31.01.2022 близько 20 години їхав з м. Кременець до с. Ст. Тараж Кременецького району. Був гололід. Він Їхав дуже швидко, тому що віз хворій дружині ліки. За с. Затишшя перед знаком «Почаїв» його понесло вліво і на зустрічній для нього смузі руху він допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі. Він не зупинився, бо дуже спішив, повернувся на місце ДТП через годину, але нікого вже не було. В його автомобілі внаслідок ДТП було пошкоджено ліве переднє крило і передня ліва дверка. Вину визнає, щиро кається, просить не позбавляти прав керування автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 31.01.2022 вона їхала з м. Почаєва в с. Діброва. По зустрічній смузі руху їхав дуже швидко автомобіль «Фольсваген пасат», який виїхав на її смугу і вдарив її автомобіль. Внаслідок ДТП було пошкоджено ліве переднє крило і ліва передня дверка її автомобіля. Водій не зупинився і залишив місце події. Претензій до ОСОБА_1 немає, просить суворо його не карати.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093888 від 07 лютого 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093889 від 07 лютого 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 31.01.2022, з якої вбачається, що вона просить встановити невідомий транспортний засіб, який допустив зіткнення з автомобілем під її керуванням та який зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно достатті 122-4КУпАП зазалишення водіямитранспортних засобів,іншими учасникамидорожнього рухуна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.10 в ПДР Україниу разі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

За змістомстатті 124КУпАП порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, виражаєтьсяу порушенні учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 12.1.ПДРУкраїни під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3.ПДРУкраїни у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

При цьому враховую вимоги ч. 2ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,122-4, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ст.36КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: