Ухвала суду № 103563125, 25.02.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6217/21

пр.№ 1-кп/464/83/22

УХВАЛА

25 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

прокурора Красницького І.Я.,

захисника Гавенка Б.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Красницький І.Я. заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували раніше, не змінилися. Підтримав письмовий текст клопотання.

Захисник Гавенко Б.І., думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Зазначив, що розмір завданої потерпілій шкоди належним чином не підтверджено та прямих доказів винуватості ОСОБА_1 у викраденні майна немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченій судом враховано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останньою інкримінованого їй злочину та достатніх доказів протилежного після допиту потерпілої та одного зі свідків не встановлено.

Крім цього, взято до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка неодружена, однак проживала без реєстрації разом з ОСОБА_2 у квартирі, що належить родичці останнього, позбавлена батьківських прав щодо дочки, яка проживає з матір`ю обвинуваченої за іншою адресою, до затримання ОСОБА_1 офіційно працевлаштованою не була, її вік, стан здоров`я, а також те, що остання має судимість серед іншого за тяжкий злочин, та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме крадіжки з квартири потерпілої, в яку проникла безпосередньо зі свого місця проживання та за вчинення такого кримінального правопорушення, у випадку визнання особи винуватою, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, обвинувачена може мати підстави переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатнього для забезпечення виконання нею своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити.

Застосування іншого запобіжного заходу є недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, місце проживаннябез реєстрації: АДРЕСА_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме по 26.04.2022.

Визначену ОСОБА_1 заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень залишити без зміни.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.