Ухвала суду № 103562956, 22.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7561/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», адвоката Чапіка Миколи Миколайовича, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року № 014/1228/6/07902,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 22.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.02.2022.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Чапік Микола Миколайович звернувся доУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ізпозовною заявоюдо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року № 014/1228/6/07902.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021 у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

04.10.2021 від адвоката Гельжинського Р.Л., який представляє відповідачів по справі, надійшов відзив на позовну заяву. відповідачі проти задоволення позову заперечують, вважають що позивачем пропущено строки позовної давності.

26.10.2021 від представника позивача по справі надійшла відповідь на відзив, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

В підготовче судове засідання представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,не з`явився. При цьому як в позовній заяві, так і у відповіді на відзив позивач просив суд, в разі неявки представника позивача справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокатом Гельжинським Р.Л., подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить закрити підготовче провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від сторін по справі суд приходить до наступного висновку:

Судом у підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбаченіст. 197 ЦПК Українита враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», адвоката Чапіка Миколи Миколайовича, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року № 014/1228/6/07902.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 01.03.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош