Ухвала суду № 103562953, 18.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/634/22

1-кс/308/156/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000014 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке мотивує тим, що 05 січня 2022 року СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022071030000014 від 05.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України.

Зокрема зазначає, що у період з 31.12.2021року по 12:00 04.01.2022рік невідома особа шляхом віджиму віконної рами проникла до приміщення офісу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку в розмірі біля 2000 гривень, та близько 3 кави різного виду.

До слідчого відділу надійшла довідка з УОТЗ ГУНП в Закарпатській області про те, що ними було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними координатами: АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) де визначено до вказаного адресу: LAC 52581 CID 7722, LAC 52282 CID 19622, 19621, 8271, 17732, 17731, 19614, 52365, 52362, 52368, 52478, 40003232, 40003272.

У зв`язку з цим, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження - групі слідчих тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій LAC 52581 CID 7722, LAC 52282 CID 19622, 19621, 8271, 17732, 17731, 19614, 52365, 52362, 52368, 52478, 40003232, 40003272 у періодз 00:00год.03.01.2022р..по 12.00год.04.01.2022року, що здійснювалися за адресою: АДРЕСА_3 , як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповіднодо ч.2ст.160КПК Українивстановлено,що уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннямист. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно дост.132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимогст.132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановленняобставинукримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, зокрема з витягу з ЄРДР, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 05.01.2022 року внесені до ЄРДР за № 12022071030000014, за ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого досліджуються обставини вчинення крадіжки, пов`язаної з проникненням до житла за адресою АДРЕСА_2 , у період з 31.12.2021 року по 12 год. 00 хв. 04.01.2022 року.

Разом з цим, слідчий у клопотанні вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00:00 год. 03.01.2022 р.. по 12.00 год. 04.01.2022 року, що здійснювалися за адресою: АДРЕСА_3 , однак клопотання нічим не обґрунтоване, у зв`язку з чим виникла така необхідність, в тому числі саме за такою адресо, з огляду на місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим до клопотання не долучено жодного належного та допустимого доказу на підставі якого орган досудового розслідування дійшов до такого висновку.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання не доведено позарозумнимсумнівом доцільність у наданні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування зазначеного заходу, як це передбаченост. 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання надані слідчим не містять жодних доказів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян, про який ідеться в клопотанні, хоча внаслідок цього можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000014 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1