Рішення № 103562691, 08.02.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/2092/21

Номер провадження №2/351/167/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду вмісті Снятинісправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 станом на 05.10.2021 є заборгованість за Договором позики №2357219959-60603 укладеного ним 30.03.2021 із ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» у сумі 35982,54 гривень, яка складається з: 4500,00 гривень - заборгованість за основною суму боргу (тіло кредиту); 1760,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахована за акційною відсотковою ставкою; 29659,50 гривень - заборгованість за відсотками нарахована за базовою відсотковою ставкою та 63,04 гривень - індекс інфляції.

Позивач вказує, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги №23-06/20 від 23.06.2020, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики №2357219959-60603 від 30.03.2021.

На підставі наведеного позивач просить суд стягнути із з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за Договором позики № 2357219959-60603 від 30.03.2021 р. в сумі 35982,54 грн.

Крім того позивач зазначає, що при подачі позову позивачем було понесено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., оскільки для оформлення позову ТОВ «Вердикт Капітал» уклало із Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» Договір надання правничої допомоги від 05.03.2021, за послуги якого було сплачено 20000,00 грн., які входять до складу судових витрат.

Таким чином позивач також просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 20000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суд відзив, яким просив відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що на момент укладення договору відступлення права вимоги від 23.06.2020 боргові зобов`язання поз договору позики від 30.03.2021 ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору, отже включення ОСОБА_1 до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 23.06.2020 є безпідставним, і належних доказів, які б свідчили, що до позивача перейшло право вимоги за договором позики від 30.03.2021 позивачем не надано.

Відповідач також зазначив, що жодного документу, яким би підтверджувалось здійснення кредитором грошового переказу ОСОБА_1 , позивач не надав, а наданий позивачем Розрахунок заборгованості, виконаний первісним кредитором не є і не може бути належним доказом обґрунтованості позовних вимог.

При цьому відповідач також заперечує і проти витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що в порушення вимог ст.137 ЦПК України позивачем не надано детального опису виконаних робіт (наданих послуг) та здійснення ним витрат на правничу допомогу, та не надано документів, що підтверджують що представник позивача дійсно працює у Адвокатському об`єднанні «ЛІГАЛ АССІСТАНС», зокрема не надано ордеру.

У своїй відповіді на відзив позивач зазначив, що 05.08.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 2357219959-60603 «Проста позики» від 30.03.2021 р., а ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зазначене право втратило, кредитний портфель, зазначений в Акті приймання-передачі Реєстру Боржників від 05 серпня 2021 року, а саме Реєстр боржників був підписаний 05 серпня 2021 року, тому, право грошової вимоги до відповідача набуте 05 серпня 2021 року, а не в день укладення Договору про відступлення прав вимоги №23-06/20 - 23 червня 2020 року. Отже відповідачем не досліджувався Договір про відступлення прав вимоги №23-06/20 від 23 червня 2020 року, його умови, у зв`язку із чим зроблені передчасні висновки і як результат - посилання на дані обставини у відзиві та Відповідачем невірно визначено дату набутого права грошової вимоги до відповідача.

Крім того позивач зазначає, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 4500,00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Перерахування грошових коштів на картку Позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка відповідно до умов Договору доручення на здійснення переказу коштів №ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, що укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», зобов`язалась надавати технічну можливість в перерахуванні коштів на картку Позичальника на підставі укладеного договору позики, що підтверджується листом сервісу iPay.ua від 30.09.2021 №2873_210930164623, яким підтверджується, що 30.03.2021 об 12:30:43 перераховано суму 4500,00 грн. маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 84546278, призначення платежу: зачисление 4500,00 грн. на карту НОМЕР_3 . Окрім того, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» має необхідне для перерахування коштів Ліцензію НБУ № З від 11.11.2013 та свідоцтво ФК №342 від 02.10.2012. Разом із тим, перерахунок коштів підтверджується Квитанцією за сплату від 30.03.2021 на суму 4500.00 грн., комісія - 40.50 грн. При цьому за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування Кредитом. У разі не повернення Кредиту в строк зазначений в п. 2.3 Договору позики, плата за користування Кредитом встановлюється в розмірі 3,9% за кожен день користування Кредитом до моменту фактичного повернення. У відповідності до Додатку №1 до Договору позики (графік розрахунків), дата отримання кредиту 30.03.2021, а дата повернення кредиту за умовами повернення кредитних коштів «Акційний» 19.04.2021, за умовами повернення кредитних коштів «Базовий» до дня фактичного повернення кредитних коштів та складає 3,9%. Із врахуванням того, що кредит позичальником в строк до 30.03.2021 не було повернуто, кредитор у відповідності до умов повернення кредитних коштів «Базовий» проводив нарахування за відсотковою ставкою 3,9% до 05.10.2021. В даному випадку, сторонами договору було передбачено дату повернення кредиту та сплати відповідної відсоткової ставки за умови повного погашення в строк до 19.04.2021 (1,95%) - «Акційний» та до дати фактичного повернення кредиту (3,9%) - «Базовий». Тобто дата повернення кредиту не обумовлена лише датою 19.04.2021, а продовжується на строк до повного погашення кредиту із нарахуванням відсоткової ставки на рівні 3,9%.

На підставі наведеного позивач просив позов задоволити повністю, розгляд справи просив провести без участі представника позивача.

Відповідач у своїх додаткових поясненнях по справі зазначив, що свій відзив підтримує повністю, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

- із договору позики №2357219959-60603 «Проста позика» від 30.03.2021 вбачається, що 30 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2357219959-60603 «Проста позика», відповідно до якого, Кредитодавець надав, Позичальнику грошові кошти в сумі 4500,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №2357219959-60603 від 30.03.2021, що акцептована ОСОБА_1 30.03.2021, шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 Цивільного Кодексу України). Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і. відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРГ сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст.ст. 641,644 Цивільного кодексу України;

- згідно із фотоматеріалами та роздруківки сервісу онлайн платежів iPay.ua №2873_210930164623 від 30.09.2021 ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 4500,00 (Чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) гривень, при цьому перерахування грошових коштів на картку Позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка відповідно до умов Договору доручення на здійснення переказу коштів №ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, пропозиція (Оферта) на укладення електронного Договору позики №2357219959-60603 підписано ОСОБА_1 30.03.2021, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою CMC-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця;

- згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 30.03.2021 дата повернення кредиту 19.04.2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб, та відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору, умовами якого на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. У разі не повернення Кредиту в строк зазначений в п. 2.3 Договору позики, плата за користування Кредитом встановлюється в розмірі 3,9 % за кожен день користування Кредитом до моменту фактичного повернення;

- відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування Кредитом. У разі не повернення Кредиту в строк зазначений в п. 2.3 Договору позики, плата за користування Кредитом встановлюється в розмірі 3,9% за кожен день користування Кредитом до моменту фактичного повернення. У відповідності до Додатку №1 до Договору позики (графік розрахунків), дата отримання кредиту 30.03.2021, а дата повернення кредиту за умовами повернення кредитних коштів «Акційний» 19.04.2021, за умовами повернення кредитних коштів «Базовий» до дня фактичного повернення кредитних коштів та складає 3,9%. Із врахуванням того, що кредит позичальником в строк до 30.03.2021 не було повернуто, кредитор у відповідності до умов повернення кредитних коштів «Базовий» проводив нарахування за відсотковою ставкою 3,9% до 05.10.2021. В даному випадку, сторонами договору було передбачено дату повернення кредиту та сплати відповідної відсоткової ставки за умови повного погашення в строк до 19.04.2021 (1,95%) - «Акційний» та до дати фактичного повернення кредиту (3,9%) - «Базовий». Тобто дата повернення кредиту не обумовлена лише датою 19.04.2021, а продовжується на строк до повного погашення кредиту із нарахуванням відсоткової ставки на рівні 3,9%.

- відповідно до Договору про відступлення права вимоги №23-06/20 від 23.06.2020 укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики №2357219959-60603 від 30.03.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 ;

- згідно із п. 1.1 Договору про відступлення прав вимоги №23-06/20 від 23.06.2020, передбачено, що на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за договорами позики вказаними у Реєстрах Боржників (Додаток №1 до Договору), укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості), а п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Договорах позики, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрах Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Договорами позики, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Договорами позики;

- у відповідності до п. 6.2.3 Договору про відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами Додатку №2 до цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому Новим Кредитором та Кредитором умов, визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додатково оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається;

- відповідно до пункту 6.3. Договору про відступлення права вимоги №23-06/20 від 23.06.2020, з моменту переходу до Нового Кредитора Прав Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3. цього Договору, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Договорах позики, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Кредитора за цим Договором позики. Разом з Правами Вимоги до Нового Кредитора всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Новий Кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за Договором позики з дати відступлення Права Вимоги за умови дотримання чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимоги вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договору позики

- згідно акту приймання- передачі Реєстру боржників від 05.08.2021 до договору відступлення права вимоги №23-06/20 від 23.06.2020 та Реєстру боржників №9 від 05.08.2021 до договору відступлення права вимоги №23-06/20 від 23.06.2020, Відповідач був наявний в Реєстрі боржників №9 до Договору відступлення права вимоги №23/06-20 від 23.06.2021, який укладався 05 серпня 2021 року.

Таким чином судом встановлено, що 05.08.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №2357219959-60603 «Проста позики» від 30.03.2021, а ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зазначене право втратило, кредитний портфель, зазначений в Акті прймання-передачі Реєстру Боржників від 05 серпня 2021 року, а саме Реєстр боржників був підписаний 05 серпня 2021 року, тому, право грошової вимоги до відповідача набуте 05 серпня 2021 року, а не в день укладення Договору про відступлення прав вимоги №23-06/20 - 23 червня 2020 року. Таким чином відповідачем не досліджувався Договір про відступлення прав вимоги №23-06/20 від 23 червня 2020 року, його умови, у зв`язку із чим зроблені передчасні висновки і як результат - посилання на дані обставини у відзиві та Відповідачем невірно визначено дату набутого права грошової вимоги до відповідача.

ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 4500,00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Перерахування грошових коштів на картку Позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка відповідно до умов Договору доручення на здійснення переказу коштів №ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, що укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», зобов`язалась надавати технічну можливість в перерахуванні коштів на картку Позичальника на підставі укладеного договору позики.

Отже твердження відповідача з приводу відсутніх доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів спростовується листом сервісу iPay.ua від 30.09.2021 №2873_210930164623, яким підтверджується, що 30.03.2021 об 12:30:43 перераховано суму 4500,00 грн. маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 84546278, призначення платежу: зачисление 4500,00 грн. на карту НОМЕР_3 . Окрім того, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» має необхідне для перерахування коштів Ліцензію НБУ № З від 11.11.2013 та свідоцтво ФК №342 від 02.10.2012. Разом із тим, перерахунок коштів підтверджується Квитанцією за сплату від 30.03.2021 на суму 4500.00 грн., комісія - 40.50 грн.

Частиною першоюстатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першоюстатті 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першоюстатті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно достатті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом цього положення несприятливі умови для нового кредитора пов`язуються із виконанням боржником обов`язку первісному кредитору, а не у звільненні від такого обов`язку в цілому.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підставний та в частині стягнення з відповідача заборгованості підлягає до повного задоволення.

Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 133 ч.3 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначаєтьсяст. 137 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст.141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розміробґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін приходить до переконання, що заявлені заявником до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. є значно завищеними та вважає, що обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума 5000 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

На підставі ст.ст.526,549,551,554,610,1048,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,76,81,141,247ч. 2,259,263,265,268,274ч.1ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за Договором позики № 2357219959-60603 від 30.03.2021 р. в сумі 35982,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 5000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН