Рішення № 103562270, 16.02.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58002, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Справа № 926/3156/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

при секретарі судового засідання Голіней Я.І.,

розглянув справу

за позовом Заставнівської міської ради

до 1) Заставнівської районної ради - в стані припинення

2) Чернівецької районної ради

3) Веренчанської сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області

4) Кадубовецької сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області

5) Вікнянської сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області

6) Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кадубовецької сільської ради "Заставнівське бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправним та скасування рішень Заставнівської районної ради, скасування державної реєстрації.

за участі представників:

позивача Карманніков М.О.

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідачів 3,4,5,6 Герегова Н.І.

третя особа - не з`явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

Стислий зміст і підстави позовних вимог.

Заставнівська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Заставнівської районної ради, Чернівецької районної ради, Веренчанської сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області, Кадубовецької сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області, Вікнянської сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області, Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького р-ну Чернівецької області про:

1) визнання протиправним та скасування рішень Заставнівської районної ради від 07.11.2020 №480-44/2020, №484-44/2020, №486-44/2020, №489-44/2020 та №490-44/2020;

2) скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (скасувати реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстрі): - реєстраційної дії від 18.02.2021 №1000301070010000399: зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна місцезнаходження юридичної особи та найменування юридичної особи;

3) скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 56365964 від 29.01.2021 09:53:04 державний реєстратор Товарницька Аліса Аурелівна, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрацію права власності на об`єктнерухомого майна комплекс, за адресою Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м. Заставна, вулиця Галицького, 1-А);

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 55758577 від 17.12.2020 10:32:43, державний реєстратор Товарницька А.А, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, за адресою Чернівецька обл, Заставнівський р-н, м.Заставна, вул. Бажанського, 18)

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер:55391012 від 27.11.2020 14:02:32, державний реєстратор Якименко Тетяна Віталіївна, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна- нежитлова будівля (адміністративний будинок) за адресою Чернівецька обл, Заставнівський р-н, м.Заставна, вул. Чорновола, 6);

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 55309578 від 24.11.2020 12:03:20, державний реєстратор Якименко Т.В., Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна бібліотека за адресою Чернівецька обл, Заставнівський р-н, м. Заставна, вул. Незалежності, 90).

В обґрунтування позову Заставнівська міська рада вказує на незаконність спірних рішень відповідача 1 внаслідок порушення процедури скликання та проведення позачергової сесії Заставнівської районної ради. Зокрема, відсутні будь-які повідомлення щодо скликання сесії на 07.11.2020. Проекти рішень депутатам не надавались, є порушенням права депутатів бути обізнаним про перелік запитань, що розглядатимуться та належним чином підготуватись до прийняття рішення для реалізації власних прав та обов`язків.

З огляду на те, що 44 сесія була скликана, проведена і завершена 06.11.2020 в сесійній залі районної ради (м. Заставна, вул. В.Чорновола.6), продовження її роботи 07.11.2020 без відповідного рішення Заставнівської районної ради є незаконним, а голова Заставнівської районної ради не має повноважень по скликанню другого пленарного засідання 44 сесії.

Відсутність в повідомленні про скликання пленарного засідання 07.11.2020 обґрунтування підстав винятковості (тобто підстав, у зв`язку із якими ініціатор скликання відступив від вимог закону щодо завчасного (не менше ніж за 10 днів), свідчить про відсутність винятковості, а відтак про порушення вимог ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Заставнівської районної ради.

Вищевказане є порушенням прав депутата місцевої ради, передбачених ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки призвело до неможливості реалізації депутатами їх повноважень.

Позивач зазначає, що спірні рішення порушують його права як співвласника майна, яке незаконно передано іншим об`єднаним територіальним громадам. Позивач не надав згоду на відчуження спірного майна з його спільної власності, навпаки, просив передати це майно йому у комунальну власність, оскільки спірні об`єкти нерухомого майна розташовані на території м. Заставна, мешканці якого є основними споживачами послуг, які надаються відчуженими закладами та установами.

З огляду на це позивач вважає, що передача спірного майна повинна була здійснюватися за територіальним принципом (по місцезнаходженню майна), про що зазначено у пункті 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.39 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (в редакції до 01.01.2021).

Стислий виклад позиції відповідачів

Чернівецька районна рада та Заставнівська районна рада (в особі Комісії з реорганізації) позов визнали у повному обсязі, посилаючись на те, що всі передані об`єкти знаходяться безпосередньо на території м. Заставна, тому погоджується у обґрунтуванням позивача, що оскаржувані рішення порушують права та інтереси Заставнівської територіальної громади.

Кадубовецька сільська рада, Вікнінська сільська рада, Веренчанська сільська рада, Горішньошеровецька сільська рада позовні вимоги не визнали, виходячи з того, що Заставнівська районна рада, приймаючи оскаржувані рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», намагалась розподілити майно справедливо між усіма територіальними громадами для забезпечення інтересів усіх мешканців району та для задоволення спільних потреб територіальних громад.

При цьому, Заставнівська районна рада виходила із висновків постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, власності, інвестиційної діяльності та приватизації, а також листів об`єднаних територіальних громад щодо надання їм майна.

Позивачем не надано доказів оскарження у встановленому законодавством порядку відмови Заставнівської районної ради щодо передачі Заставнівській міській раді майна чи оскарження бездіяльності Заставнівської районної ради щодо не розгляду їхнього звернення.

Посилання у позові на норми Бюджетного кодексу, а саме п.39 Прикінцевих та перехідних положень, є безпідставним, оскільки дана норма набула чинності лише 15.12.2020, тобто уже після прийняття Заставнівською районною радою оскаржуваних рішень.

Відповідно до розпорядження голови Заставнівської районної ради від 04.11.2020 №38-р було скликано пленарне засідання позачергової сесії районної ради 06.11.2020. На розгляд було постановлено, у тому числі, питання, передачі майна районної ради територіальним громадам.

У той же час, пленарне засідання було зірване невідомими особами, у зв`язку з чим, вирішити всі питання не вдалось. У зв`язку з цим, головою Заставнівської районної ради було видано розпорядження №39р від 06.11.2020 про скликання другого пленарного засідання позачергової сесії районної ради 07.11.2020. Кворум для прийняття рішень на сесії 07.11.2020 був, а отже порядок прийняття оскаржуваних рішень не порушено.

Заперечення третьої особи

В письмових поясненнях на позов Комунальне підприємство Кадубовецької сільської ради "Заставнівське бюро технічної інвентаризації" проти позову заперечило, обґрунтовуючи це тим, що Заставнівська районна рада, виходячи зі складу засновників Заставнівського бюро технічної інвентаризації, діяла в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Враховуючи зміну засновника Комунального підприємства «Заставнівське бюро технічної інвентаризації», майно вказаного підприємства передано новому засновнику на законних підставах.

Інтереси жодної територіальної громади у зв`язку із передачею прав засновника та майна Заставнівського бюро технічної інвентаризації Кадубівецькій сільській раді, не порушені. Заставнівське бюро технічної інвентаризації і надалі надає послуги громадянам та юридичним особам усього району, а не лише Кабудівецької сільської ради.

Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 03.08.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із допущенням недоліків та надано позивачу строк у 10 днів з дня отримання ухвали для їх виправлення.

Ухвалою суду від 12.08.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.08.2021.

Ухвалою суду від 30.08.2021 відкладено підготовче судове засідання на 06.10.2021.

У зв`язку з проходженням в Національній школі суддів України суддею Ніколаєвим М.І. періодичного навчання суддів місцевих судів в період з 04.10.2021 до 08.10.2021, підготовче судове засідання по справі №926/3156/21 не відбулось.

Ухвалою суду від 11.10.2021 призначено підготовче судове засідання на 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.11.2021.

Ухвалою суду від 10.11.2021 відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2021 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кадубовецької сільської ради "Заставнівське бюро технічної інвентаризації" та підготовче судове засідання відкладено на 08.12.2021.

08.12.2021 надійшла заява свідка ОСОБА_1 , в якій зазначає, що вона як депутат Заставнівської районної ради про виїзне засідання 07.11.2021 повідомлена не була.

Ухвалою суду від 08.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 задоволено клопотання про виклик свідка у судове засідання та його допит, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи по суті на 25.01.2022.

Чернівецька районна рада та Заставнівська районна рада звернулись до суду із заявами від 25.01.2022 про розгляд справи без участі їх представників.

Ухвалою суду від 25.01.2022 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2022, в режимі відеоконференції.

У зв`язку із знеструмленням електромережі суду судове засідання 25.01.2022 не відбулось.

Ухвалою суду розгляд справи по суті призначено на 07.02.2022.

У судовому засіданні 07.02.2022 суд розпочав розгляд справи по суті та здійснив допит свідка ОСОБА_1 .

У судових засіданнях 07.07.20221 та 16.02.2021 представники учасників справи підтримали доводи та заперечення, наведені у підготовчому провадженні з посиланням на долучені до справи докази.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати відповідно до ст.240 ГПК України у судовому засіданні 16.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно рішення XXIX позачергової сесії Заставнівської міської ради VII скликання від 12 грудня 2017 року №476/29-2017 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» було утворено Заставнівську об`єднану територіальну громаду.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Чернівецькій області ліквідовано Заставнівський район, громади Заставнівського району увійшли до Чернівецького району (з адміністративним центром у місті Чернівці) у складі територій Боянської сільської, Ванчиковецької сільської, Великокучурівської сільської, Веренчанської сільської, Вікнянської сільської, Волоківської сільської, Герцаївської міської, Глибоцької селищної, Горішньошеровецької сільської, Заставнівської міської, Кадубовецької сільської, Кам`янецької сільської, Кам`янської сільської, Карапчівської сільської, Кіцманської міської, Кострижівської селищної, Красноїльської селищної, Магальської сільської, Мамаївської сільської, Неполоковецької селищної, Новоселицької міської, Острицької сільської, Петровецької сільської, Ставчанської сільської, Сторожинецької міської, Сучевенської сільської, Тарашанської сільської, Тереблеченської сільської, Топорівської сільської, Чагорської сільської, Чернівецької міської, Чудейської сільської, Юрковецької сільської територіальних громад.

В матеріалах справи наявні звернення Заставнівської міської ради від 03.11.2020 №1141/11-20, №1143/11-20, №1145/11-20 та №1142/11-20, відповідно до яких позивач просить Заставнівську районну раду передати у комунальну власність Заставнівської ОТГ Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації (у т.ч. приміщення №44 по вул. Незалежності, 96 в м. Заставна), приміщення та майно бібліотеки по вул. Незалежності,90 в м. Заставна, приміщення та майно дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Бажанського,18/а в м. Заставна.

Доказів вручення чи направлення даних звернень позивача Заставнівіській районній раді суду не надано.

Як вбачається з розпорядження голови Заставнівської районної ради № 38р від 04.11.2020 «Про скликання пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання» пленарне засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання було скликано на 06.11.2020. На розгляд сесії внесено три питання:

- про внесення змін до районного бюджету на 2020 рік;

- про виконання районного бюджету за 9 місяців 2020 року;

- інші.

Розпорядження голови Заставнівської районної ради № 39р від 06.11.2020 «Про скликання другого пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання» друге пленарне засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання скликано на 07.11.2020 в Центрі дозвілля села Веренчанка. На розгляд другого пленарного засідання внесено три питання:

-про внесення змін до районного бюджету на 2020 рік;

- про виконання районного бюджету за 9 місяців 2020 року;

- інше: згідно порядку денного, затвердженого на першому пленарному засідання XLIV позачергової сесії районної ради.

Допитаний у судовому засіданні 07.02.2022 свідок ОСОБА_1 , яка на момент прийняття спірних рішень буда депутатом Заставнівської районної ради, повідомила суд, що:

-про скликання сесії 06.11.2020 її повідомили за телефоном з апарату районної ради, а про питання порядку денного вона дізналась із публікації в мережі Інтернет на сайті Заставнівської районної ради;

-проекти рішень зазвичай роздавались депутатам перед початком сесії;

-натомість 06.11.2020 проекти рішень щодо питань порядку денного скликаної на 06.11.2020р. сесії Заставнівської районної ради свідку не були надані;

- ОСОБА_1 була присутня на сесії 06.11.2020 особисто. Заставнівська районна рада 06.11.2020 не приймала рішень щодо продовження роботи сесії до 07.11.2020. Про скликання засідання Заставнівської районної ради 07.11.2020 та порядок денний свідку не було відомо, оскільки її ніхто про це не повідомляв. Під час прийняття оскаржуваних рішень свідок присутній не був.

В матеріалах справи відсутні докази визнання протиправним та скасування розпорядження голови Заставнівської районної ради № 39р від 06.11.2020 «Про скликання другого пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання».

Також, суду не надано доказів визнання дій протиправними дій голови Заставнівської районної ради як суб`єкта владних повноважень щодо скликання другого пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання.

В матеріалах справи наявні висновки засідання постійної комісії Заставнівської районної ради з питань бюджету, фінансів, власності, інвестиційної діяльності та приватизації від 06.11.2020, відповідно до яких на підставі листів об`єднаних територіальних громад вирішено:

-передати будівлю адмінбудинку по вул. Галицького,1/а в м. Заставна із спільної комунальної власності територіальних громад в комунальну власність Кадубовецької сільської ради, дане питання винести на розгляд сесії;

-передати будівлю (гаражі), споруди та майно Заставнівської централізованої бібліотечної системи, що знаходиться за адресою м.Заставна, вул. Незалежності, 90 із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Веренчанської сільської ради, дане питання винести на розгляд сесії;

- передати будівлю адмінбудинку районної ради, що знаходиться за адресою м.Заставна, вул.Чорновола, 6 із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Вікнянській сільській раді, дане питання винести на розгляд сесії;

-передати нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, що знаходиться за адресою м.Заставна, вул.Бажанського, 18 із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Горішньошеровецькій сільській раді, дане питання винести на розгляд сесії;

-передати нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, що знаходиться за адресою м.Заставна, вул.Бажанського, 18 із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Горішньошеровецькій сільській раді, дане питання винести на розгляд сесії;

-Заставнівській районній раді вийти із засновників Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації, рекомендувати Кадубовецькій сільській раді виступити засновником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації та взяти на утримання дану установу, передати безоплатно із спільної власності територіальних громад у комунальну власність Кадубовецькій сільській раді, як засновнику, нерухоме майно, а саме приміщення Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації в м.Заставна, вул.Незалежності, 96, офіс 44.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 480-44/2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ)», відповідно до якого вирішено:

1.Заставнівській районній раді (код ЄДРПОУ 21424276) вийти із засновників Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ2144404).

2.Рекомендувати Кадубовецькій сільській раді виступити засновником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ2144404) та взяти на утримання дану установу.

3.Передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району Чернівецької області у комунальну власність Кадубовецькій сільській раді, як Засновнику, нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, а саме приміщення Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ2144404, місце знаходження: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Незалежності, 96, офіс 44).

4.Передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району Чернівецької області у комунальну власність Кадубовецькій сільській раді майно та майнові права Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРП0У2144404, місце знаходження: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Незалежності, 96, офіс 44).

5.Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи, після проведення відповідних змін у єдиному державному реєстрі, щодо вступу Кадубовецькій сільській раді у засновники Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРП0У2144404) та затвердити акти прийому-передачі майна.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 484-44/2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ)», відповідно до якого вирішено:

1.Передати будівлю адмінбудинку районної ради, що знаходиться за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Чорновола, 6) із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Вікнянській сільській раді.

2.Встановити, що з моменту переходу права власності на об`єкт передачі до Вікнянській сільській раді договори оренди зберігають чинність для нового власника до закінчення терміну їх дії.

3.Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи та затвердити акти прийому-передачі майна пов 'язані з передачею зазначеного майна згідно з чинним законодавством.

4.Вікнянській сільській раді здійснити необхідні організаційно-правові заходи щодо прийняття, зазначеного в пункті 1 цього рішення майна згідно з чинним законодавством.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 486-44/2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ)», відповідно до якого вирішено:

1.Передати будівлю (гаражі), споруди та майно Заставнівської централізованої бібліотечної системи, що знаходиться за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул. Незалежності, 90) із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Веренчанської сільської ради.

2.Встановити, що з моменту переходу права власності на об`єкт передачі до Веренчанської сільської ради договори оренди зберігають чинність для нового власника до закінчення терміну їх дії.

3.Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи та затвердити акти прийому-передачі майна пов язані з передачею зазначеного майна згідно з чинним законодавством.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 489-44/2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ)», відповідно до якого вирішено:

1.Передати будівлю адмінбудинку, що знаходиться за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Галицького,1а) із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Кадубовецької сільської ради.

2.Встановити, що з моменту переходу права власності на об єкт передачі до Кадубовецької сільської ради договори оренди зберігають чинність для нового власника до закінчення терміну їх дії.

3.Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи та затвердити акти прийому-передачі майна пов язані з передачею зазначеного майна згідно з чинним законодавством.

4.Кадубовецькій сільській раді здійснити необхідні організаційно-правові заходи щодо прийняття, зазначеного в пункті 1 цього рішення майна згідно з чиншем законодавством.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 490-44/2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ)», відповідно до якого вирішено:

1.Передати нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, що знаходиться за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Бажанського, 18) із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Горішньошеровецькій сільській раді.

2.Встановити, що з моменту переходу права власності на об 'єкт передачі до Горішньошеровецькій сільській раді договори оренди зберігають чинність для нового власника до закінчення терміну їх дії.

3.Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи та затвердити акти прийому-передачі майна пов язані з передачею зазначеного майна згідно з чинним законодавством.

4.Горішньошеровецькій сільській раді здійснити необхідні організаційно-правові заходи щодо прийняття, зазначеного в пункті 1 цього рішення майна згідно з чинним законодавством.

На підставі оскаржуваного рішення №489-44/2020 Заставнівської районної ради від 07.11.2020 державним реєстратором Чернівецької міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56365964 від 29.01.2021, на підставі якого право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна комплекс адмінбудинок, за адресою м. Заставна, вул. Галицького Д,.1-Д зареєстровано за Кадубовецькою сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі оскаржуваного рішення №490-44/2020 Заставнівської районної ради від 07.11.2020 державним реєстратором Чернівецької міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55758577 від 17.12.2020, на підставі якого право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, районна дитячо - юнацька спортивна школа, за адресою м. Заставна, вул. Бажанського, 18 зареєстровано за Горішньошеровецькою сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 23.04.2021.

На підставі оскаржуваного рішення №484-44/2020 Заставнівської районної ради від 07.11.2020 державним реєстратором Чернівецької міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55391012 від 27.11.2020, на підставі якого право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (адміністративний будинок), за адресою м. Заставна, вул. Чорновола, 6 зареєстровано за Вікнянською сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 23.04.2021.

На підставі оскаржуваного рішення №486-44/2020 Заставнівської районної ради від 07.11.2020 державним реєстратором Чернівецької міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55309578 від 24.11.2020, на підставі якого право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - бібліотека, за адресою м. Заставна, вул. Незалежності,90 зареєстровано за Веренчанською сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 18.07.2021.

На підставі рішення Заставнівської районної ради №480-44/2020 від 07.11.2020 Кадубовецькою сільською радою прийнято рішення №1/23 від 30.11.2020, згідно якого сільська рада вирішила виступити засновником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації та взяти його на утримання.

Приміщення (нерухоме майно) Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації на підставі акта приймання передачі від 21.12.2020 передано Кадубовецькій сільській раді.

Відповідно до статуту третьої особи (в редакції від 17.07.2020) Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації виконує свої функції на території, підпорядкованій Заставнівській районній раді.

Згідно Витягу є Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2021 засновником Комунального підприємства "Заставнівське бюро технічної інвентаризації" є Кадубовецька сільська рада.

Доказів реєстрації права комунальної власності за Кадубовецькою сільською радою на приміщення (нерухоме майно) Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації суду не надано.

Відповідно до рішення Чернівецької районної ради №22-2/21 від 15.01.2021 розпочато реорганізацію Заставнівської районної ради, правонаступником всього майна, прав та обов`язків якої є Чернівецька районна рада.

Судом встановлено, що усі спірні об`єкти нерухомого майна знаходяться на території м. Заставна.

Доказів того, що спірні об`єкти нерухомого майна задовольняють виключно колективні потреби територіальної громади м. Заставна, а не інших територіальних громад сіл і селищ Заставнівського (станом на момент вирішення спору Чернівецького) району суду не надано.

Позиція суду по суті спору

Щодо предметної підсудності розгляду позовної вимоги.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на «суд, встановлений законом», тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року по справі №344/10480/16-а (провадження № 11-140апп19) під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019р. по справі №814/1754/16 (провадження №11-947апп18) прямо вказано на необхідність з`ясування, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Згідно з правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019р. по справі №826/5806/17 (провадження №11-290апп19) зазначено, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

При прийнятті рішення щодо передачі нерухомого комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, Тернопільського району, управління яким здійснює Тернопільська районна рада, такий орган місцевого самоврядування не є учасником публічних правовідносин, оскільки у таких правовідносинах має статус власника комунального майна (від імені територіальної громади), а не суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд доходить до переконання про те, що звернення Заставнівської міської ради із даною позовною заявою здійснено з дотриманням правил предметної підсудності, позаяк спір стосується передачі у комунальну власність комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Заставнівського району.

Отже, заявлена позовна вимога підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Розглядаючи вимогу про визнання протиправними та скасування рішень, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон № 280/97-ВР).

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За змістом частини 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Аналогічне положення міститься в статті 140 Конституції України.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (стаття 142 Конституції України).

Відповідно до абзацу другого та третього пункту десятого Розділу V Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 280/97-ВР майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Саме зазначеною нормою свою позицію у цій справі обґрунтовує позивач.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист у порядку господарського судочинства є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення (далі - Закон), районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно з п. 20 ст. 43 Закону, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

В силу приписів частини 1 статті 59 Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 статті 59 Закону передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно зі статтею 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси

Таким чином, обов`язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Як зазначено вище, відповідно до пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення) майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Зі змісту зазначених положень вбачається, що на районні, обласні ради покладено обов`язок прийняття рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад, за пропозицією сільських, селищних, міських рад.

Тобто, закон встановлює 3 критерії передачі майна до територіальної громади: пропозиція органу місцевого самоврядування, фізичне знаходження на певній території і задоволення потреб конкретної громади.

Вказуючи на порушення оскаржуваним рішенням інтересів Заставнівської міської ради, що є співвласником об`єктів спільної власності районної ради, позивач не зазначив, щодо якого саме майна порушено його права та інтереси, не подав доказів звернення з відповідною пропозицією до Заставнівської районної ради щодо передачі спірних об`єктів.

Докази того, що відповідні об`єкти задовольняють виключно колективні потреби територіальної громади м. Заставна, позивач не подав.

Позивач не надав доказів того, що передача спірних об`єктів в комунальну власність унеможливлює їх використання за цільовим призначенням мешканцями м. Заставна.

Суд відхиляє посилання позивача на порушення процедури скликання та проведення сесії, оскільки господарський суд надає правову оцінку спірним рішенням з точки зору порушеного цивільного права володіти, розпоряджатись та користуватись спірним нерухомим майном.

У свою чергу, в обґрунтування незаконності проведення пленарного засідання 07.11.2020 позивач посилається не на порушення його цивільного права, а на порушення прав депутатів районної ради.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази визнання протиправним та скасування розпорядження голови Заставнівської районної ради № 39р від 06.11.2020 «Про скликання другого пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання».

Також, суду не надано доказів визнання дій протиправними дій голови Заставнівської районної ради як суб`єкта владних повноважень щодо скликання другого пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання.

Крім того, судом встановлено, що проекти рішень обговорювалися на постійних комісіях, яка рекомендувала передати спірні об`єкти в комунальну власність та винести дане питання на розгляд сесії.

Слід зауважити, що оскарження правового акта індивідуальної дії (якими є рішення Заставнівської районної ради від 07.11.2020) лише з підстав невідповідності його актам цивільного законодавства та іншим нормам законодавства не є достатньою підставою для визнання цього акта незаконним та скасування в порядку господарського судочинства, з огляду на те, що передумовами та підставами для захисту права власності, у тому числі на нерухоме майно у судовому порядку, є, зокрема наявність підтвердженого належними доказами факту порушення (невизнання або оспорювання) права на це майно.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Враховуючи встановлені обставини суд виходить з того, що позивач не довів порушення свого цивільного права на спірне майно, тож відсутні підстави для визнання протиправними та скасування рішень Заставнівської районної ради №№480-44/20, 484-44/20, 486-44/20, 4899-44/20 та 490-44/20 від 07.11.2020.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи, що позивач не довів порушення спірними рішеннями його цивільного права відсутні підстави для задоволення позову в частині скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За таких обставин справи у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

VІІІ. Щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати у даній справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при поданні цього позову. Докази понесення учасниками справи інших судових витрат у справі відсутні.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд вирішив судовий збір за подання позову залишити за позивачем у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 86, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2022

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв