Рішення № 103561726, 23.02.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3727/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Мисько І.С.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (50066, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977) до Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200)

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 76 847,40 грн.

Представники:

Від позивача Овчинніков Б.С. (адвокат, довіреність від 14.12.2021 № 70/12);

Від відповідача Нікогосян О.С. (ордер від 23.02.2022 серія ВН № 1130770).

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 131 106,60 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2022.

Протокольною ухвалою від 10.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.02.2022.

Судове засідання призначене на 07.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 07.02.2022, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 17.02.2022 призначено судове засідання на 23.02.2022.

14.02.2022 на адресу суду надійшла заява Позивача про зменшення позовних вимог за позовною заявою ПрАТ «ЦГЗК» до АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Одеська залізниця» (вх. № 4082/22) в якій остаточно просить суд стягнути з Відповідача 76 847,40 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Протокольною ухвалою від 23.02.2022 задоволено заяву Позивача про зменшення позовних вимог за позовною заявою ПрАТ «ЦГЗК» до АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Одеська залізниця» (вх. № 4082/22).

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтю 307 Господарського кодексу України, статті 22, 41, 116 Статуту залізниць України, пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, обґрунтовані порушенням Відповідачем встановлених строків доставки вантажу.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав неправильного розрахунку штрафів за прострочення доставки вантажу.

На адресу суду 04.01.2022 надійшов від Відповідача відзив на позовну заяву від 30.12.2021 (вх. № 114/22) в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 54 019,20 грн. у зв`язку із неправильним розрахунком суми штрафу Позивачем.

Крім того, 04.01.2022 на адресу господарського суду надійшла заява Відповідача від 30.12.2021 (вх. № 115/22) в якій він із посиланням на статті 230, 233 Господарського кодексу України, статтю 551 Цивільного кодексу України просить суд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій на 50 % до розміру 38 549,70 грн., оскільки матеріали справи № 916/3727/21 не містять доказів, що Позивач поніс збитки внаслідок затримки доставки вантажу.

21.01.2022 на адресу господарського суду від Позивача надійшла Відповідь на відзив від 17.01.2022 (вх. № 1816/22).

03.02.2022 на адресу суду від Відповідача надійшли Заперечення від 01.02.2022 (вх. № 3079/22).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Згідно із частиною другою статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно частин першої, третьої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 6 Статуту залізниць України, зокрема, встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць.

Згідно із пунктом 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Судом встановлено, що в період серпня 2021р. Позивачем на адресу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (станція Берегова регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «УЗ») за залізничними накладними № 45139086, № 45139094, №45242427, № 45270881, № 45270899 та досилочною накладною № 45181328 були відправлені вагони з вантажем окатиші залізорудні.

Відповідно до календарних штемпелів на накладних, частина вагонів доставлені АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця із порушенням встановленого терміну доставки внаслідок чого у Відповідача виникло зобов`язання сплатити штраф Позивачу.

З огляду на дати прийняття залізницею вантажу до перевезення за накладними (15.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021), відстань на яку перевозився вантаж (495 км), положення пунктів 2.1, 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів (строк доставки обчислюється з наступного дня після прийняття вантажу залізницею та збільшується на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу), нормативний (граничний) термін доставки вантажу становить:

- по накладній № 45242427 вантаж прийнято до перевезення 18.08.2021, дата повідомлення про прибуття 24.08.2021 о 15:40 год.: встановлений термін доставки становить (495:200) + 1= 4 доби, фактично вантаж доставлено за 5 діб, доставка вантажу прострочена на 1 добу, штраф не нараховується.

- по накладній № 45139086 вантаж прийнято до перевезення 15.08.2021, дата повідомлення про прибуття 23.08.2021 о 20:30 год.: встановлений термін доставки становить (495:200) + 1= 4 доби, фактично вантаж доставлено за 7 діб, доставка вантажу прострочена на 3 доби, сума штрафу (20 %) 6 192,80 грн.;

- по накладній № 45139094 вантаж прийнято до перевезення 15.08.2021, дата повідомлення про прибуття 23.08.2021 о 20:30 год.: встановлений термін доставки становить (495:200) + 1= 4 доби, фактично вантаж доставлено за 7 діб, доставка вантажу прострочена на 3 доби, сума штрафу (20 %) 20 232,80 грн.;

- по накладній № 45181328 (досильна накладна) вантаж прийнято до перевезення 15.08.2021, дата повідомлення про прибуття 23.08.2021 о 20:30 год.: встановлений термін доставки становить (495:200) + 1= 4 доби, фактично вантаж доставлено за 7 діб, доставка вантажу прострочена на 3 доби, сума штрафу (20 %) 24 568,40 грн.

- по накладній № 45270881 вантаж прийнято до перевезення 19.08.2021, дата повідомлення про прибуття 28.08.2021 о 06:00 год.: встановлений термін доставки становить (495:200) + 1 = 4 доби, фактично вантаж доставлено за 8 діб, доставка вантажу прострочена на 4 доби, сума штрафу (30 %) 5 017,20 грн.

- по накладній № 45270899 вантаж прийнято до перевезення 19.08.2021, дата повідомлення про прибуття 28.08.2021 о 06:00 год.: встановлений термін доставки становить (495:200) + 1 = 4 доби, фактично вантаж доставлено за 8 діб, доставка вантажу прострочена на 4 доби, сума штрафу (30 %) 21 076,20 грн.

З огляду на встановлені судом обставини, правомірним є застосування штрафу за прострочення доставки вантажу в розмірі 10, 20 та 30 відсотків провізної плати.

Отже штраф за прострочення Відповідачем доставки вантажу складає 77 087,40 грн. (6 192,80 + 20 232,80 + 24 568,40 + 5 017,20 + 21 076,20 = 77 087,40).

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 76 847,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Норми Статуту залізниць України не містять заборони щодо зменшення судом розміру неустойки (штрафу), який підлягає стягненню з відправника.

Правовий аналіз зазначених норм свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19, від 21.10.2019 по справі № 910/1005/19.

Слід також зауважити, що в постанові від 18.10.2019 по справі № 910/1526/19, Верховний Суд погодився із зменшенням на підставі ст. 233 Господарського кодексу України штрафу, нарахованого відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України.

Крім того, слід зазначити, що правова позиція щодо можливості зменшення штрафу викладена в постановах Верховного Суду у справах, зокрема: № 905/725/17, № 905/1180/17, № 905/1243/17, № 905/64/18, № 910/16925/18, № 905/1742/18.

Суд також враховує правову позицію викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, згідно із якою, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати на нього непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Враховуючи інтереси сторін, ступень виконання зобов`язання, незначність прострочення виконання Відповідачем доставки вантажу, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу до 57 815,55 грн.

На підставі викладеного суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 57 815,55 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

18.02.2022 на адресу суду надійшла Заява (вх. 4694/22) Позивача про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на правову допомогу та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру штрафу покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.

Керуючись частиною другою статті 908, частинами першою, третьою статті 909 Цивільного кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України, статті 6, 41, 116 Статуту залізниць України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200) на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (50066, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977) 57 815,55 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 55 коп.) штрафу за несвоєчасну доставку вантажів та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в частині стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 19 031,85 грн.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 09.03.2022 о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5 поверх), тел.0(482)307-986, явка учасників процесу не обов`язкова.

5. Позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов