Ухвала суду № 103561674, 22.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.02.2022 справа № 914/2790/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Колодій У.Б., розглянувши матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтранс, с.Горішній Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Люмі Авто, с.Горішній Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Вейдер, м.Львів

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю Ламверт, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство Львіврембудпостач, м.Львів

про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель та скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників:

від позивача: Шевченко Марата Ігорівна представник;

від відповідача 1: Романишин Ярослав Олексійович адвокат;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Костюк Микола Дмитрович представник;

від відповідача 4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будтранс, Товариства з обмеженою відповідальністю Люмі Авто, Товариства з обмеженою відповідальністю Вейдер, Товариства з обмеженою відповідальністю Ламверт, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство Львіврембудпостач про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель та скасування державної реєстрації права власності.

Процесуальний хід розгляду справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 14.02.2022р. розгляд справи призначено на 22.02.2022р.

В судове засідання 22.02.2022р. представник позивача явку забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Позивачем подано клопотання за вх.№4871/22 від 22.02.2022р. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що Львівська міська рада звернулась в архівний відділ Пустомитівської РДА про надання належим чином засвідченої копії рішення сільської ради с.Пасіки Зубрицькі від 23.03.2006р. «Про надання дозволу ТОВ «Будтранс» на оформлення права власності на службові приміщення». Представники відповідачів 1, 3 не заперечили проти відкладення розгляду справи.

18.01.2022р. відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву за вх.№1250/21 від 18.01.2022р., в якому позовні вимоги відповідач заперечив та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання 22.02.2022р. представник відповідача 1 явку забезпечив, який надав пояснення по справі. Відповідачем 1 подано клопотання за вх.№4870/22 від 22.02.2022р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків та клопотання за вх.№4872/22 від 22.02.2022р. про поновлення процесуальних строків для подання відзиву та подання доказів у справі у зв`язку із тим, що представник ТОВ «Будтранс» уклав угоду лише 17.01.2021р. Також відповідачем 1 заявлено клопотання про продовження строків підготовчого провадження у зв`язку із необхідністю опрацювання та отримання доказів про витребування яких він звернувся до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Львівській області, що має забезпечити змагальність процесу. Судом розглянуто заявлені клопотання за вх.№4870/22, за вх.№4871/22, за вх.№4872/22 та задоволено.

В судове засідання 22.02.2022р. відповідачі 2, 4 та третя особа явки повноважних представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань не поступало. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідачів 2, 4 та третю особу, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду та поштовою рекомендованою кореспонденцією №7901414427033, №7901414427025, №7901414427661.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, клопотання позивача, розумні строки, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальні строки на подання доказів.

Відкласти розгляд справи на 15.03.22 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони покликаються. Подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачам та тертій особі явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.