Ухвала суду № 103560681, 17.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 року справа №640/5544/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ»доНаціонального банку Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (далі по тексту позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 13 серпня 2021 року №21/2241-пк в частині висновку про подання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до Національного банку України документів, а саме фінансової звітності ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС», щодо підтвердження джерел походження коштів учасників даного товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для формування власного (статутного та/або додаткового) капіталу, які містять недостовірні відомості; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 24 грудня 2021 року №21/4050-пк; 3) зобов`язати Національний банк України повторно розглянути заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» від 15 листопада 2021 року щодо видачі ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг із переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб - 2 481,00 грн.

Оскільки вимоги про визнання протиправними та скасування рішень є немайновими, отже сума судового збору, в даному випадку, складає 4 964,00 грн.

З позовної заяви суд встановив, що позивачем не надано до позовної доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, який має дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 4 964,00 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ».

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко