Ухвала суду № 103560630, 17.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/29474/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 19 жовтня 2020 року №2600-0303-8/148051 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

11.02.2022 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі №640/29474/20, яка обґрунтована тим, що по тексту постанови по-батькові позивача значиться як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, як вбачається з наданої представником позивача заяви, останній просить суд виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі №640/29474/20.

Отже, з даною заявою позивач має звернутися саме до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду , який постановив вказане судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №640/29474/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов