Ухвала суду № 103560205, 15.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень в рішення суду

15 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/25265/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про внесення виправлень в рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення позивачу збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12 219,80 грн, сплаченого відповідно до квитанції №2446 від 27 січня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення позивачу збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12 219,80 грн, сплаченого відповідно до квитанції №2446 від 27 січня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

08 лютого 2022 року через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про виправлення описки, зокрема, щодо зазначення на 1 та 5 сторінках рішення номеру квитанції «ПН 2446» замість « 2446».

Розглянувши вказану заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує, що нею сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12 219,80 грн відповідно до квитанції №2446 від 27 січня 2020 року.

Натомість, представник відповідача просить зазначити інший номер квитанції, а саме «ПН №2446», проте, останнім не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12 219,80 грн саме відповідно до квитанції ПН 2446 від 27 січня 2020 року. Таких доказів не містять й матеріали справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення виправлень в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 640/25265/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник