Ухвала суду № 103560020, 15.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Київ№ 640/2058/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також Фонд, відповідач), в якому позивач просить суд визнати противоправними та нечинними зміни, затверджені рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 червня 2021 року № 625 «Про затвердження Змін до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2021 року за №1083/36705, до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09 серпня 2012 року №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року №823).

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що, на його думку, спірні правовідносини виникли як наслідок виконання рішення суду у справі № 640/8274/20, а тому розгляд справи має відбуватись за правилами, визначеними статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вирішуючи питання про наявність визначених законом підстав для закриття провадження у справі, виходячи з доводів, викладених у клопотанні відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, підставою для здійснення процесуальних дій, передбачених даною нормою, є прийняття/вчинення суб`єктом владних повноважень - відповідачем рішень, дій чи бездіяльності на виконання відповідного рішення суду.

Так, рішенням у справі № 640/8274/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, було, зокрема, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 червня 2021 року № 625, воно було прийняте на виконання п. 10 ч. 1 та п. 2 ч. 3 статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими визначено повноваження Виконавчої дирекції Фонду приймати нормативно-правові акти Фонду та визначати порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Доказів, які б свідчили про те, що оскаржуваний нормативно-правовий акт був прийнятий у зв`язку з виконанням рішення суду у справі № 640/8274/20, відповідачем надано суду не було.

Таким чином, безпідставними є наведені у клопотанні відповідача доводи про те, що відповідні вимоги мали бути заявлені позивачем у визначеному статтею 383 КАС України порядку.

Суд звертає увагу на те, що наявність судового рішення у справі № 640/8274/20, у контексті заявлених позовних вимог, свідчить лише про розповсюдження на позивача дії положень оскаржуваного нормативно-правового акта, яким визначений порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами.

Враховуючи наведене, оцінюючи наведені відповідачем у поданому клопотанні доводи, суд не вбачає визначених статтею 238 КАС України підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк