Рішення № 103559417, 15.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/28066/20

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній) з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 37993783), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві по невиконанню рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року по справі № 760/22932/19 в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві вчинити дії по виконанню судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року по справі № 760/22932/19 в частині стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проявляє протиправну бездіяльність та не виконує рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що не є належним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Департамент патрульної поліції, як боржника за виконавчим листом Слом`янського районного суду м. Києва, перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби Київської області. Таким чином вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

11 грудня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі 760/22932/19, яким був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Прохацького Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зокрема, суд вирішив стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

11 лютого 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-а/760/1218/19.

27 лютого 2020 року виконавчий лист разом із заявою про виконання та іншими додатками було подано ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві для виконання.

Листом 14.1-8.10/2493 від 05.03.2020 року, відповідачем було повернуто позивачу виконавчий лист та відмовлено у виконанні виконавчого листа, з посиланням на те що у виконавчому листі виявлено невідповідність найменування боржника - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, найменуванню боржника у резолютивній частині рішення - Державний бюджет України.

30.06.2020 року позивачем була подана заява про виправлення помилок у виконавчому листі від 11.02.2020 року №760/22932/19.

Відповідно до ухвали суду від 12 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м Києва дійшов висновку, що зазначення у виконавчому листі боржника - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві не є помилкою.

21 вересня 2020 року позивачем було повторно надіслано відповідачу виконавчий лист, разом із заявою про виконання рішення суду, копією паспорта та іншими документами.

19 жовтня 2020 року на електронну адресу позивача надійшов лист, в якому відповідач просив надати оригінал або копію розрахункового документа про перерахування коштів в сумі 3500 грн. до Державного бюджету України.

Незгода позивача із такою бездіяльністю відповідача зумовила його звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання, встановлені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI (далі - Закон № 4901).

Частиною першою статті 3 наведеного Закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08. 2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно пункту 3 наведеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно підпункту 2 пункту 35 наведеного Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Пунктом 38 Порядку № 845 встановлено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України Головне управління Казначейства здійснює безспірне списання коштів на виконання рішень суду, стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ (боржників) відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (Порядок №845).

Пунктом 16 зазначеного Порядку № 845 передбачено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів:

для проведення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів;

що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі державою або під державні гарантії;

що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

що надійшли в іншій установлений законодавством спосіб;

з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з п. 19 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 17.12.2020 відповідач звернувся доСолом`янського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вих. № 04.2-11/13014.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 у справі № 760/22932/19 заява Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві була задоволена частково, ухвалено виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11.02.2020 Солом`янським районним судом м. Києва по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , а саме в графі «боржник» зазначити - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646), стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Згідно з Порядком № 845 боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства.

Відповідно пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки).

Формування переліку всіх розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, упорядкування мережі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів здійснюється відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (далі - Єдиний реєстр), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691.

Суд звертає увагу, що Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646), який визначений боржником відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року, згідно з даними Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до Порядку № 845 виконавчі листи, боржником за якими є Департамент патрульної поліції, виконуються Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київської області.

Таким чином, Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві не є належним відповідачем у даній справі, тому правові підстави для виконання ним виконавчого листа по справі № 760/22932/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 11.02.2020 року, відсутні.

Суд зазначає, що для належного захисту своїх прав, позивачу необхідно звернутися із виконавчим листом та ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва про виправлення помилок від 12.02.2021 року до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, як розпорядника бюджетних коштів, на розрахунково-касовому обслуговуванні якого знаходиться Департамент патрульної поліції (боржника у виконавчому листі).

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про відстність підстав для задоволення позовних вимог.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про відстність підстав для задоволення позовних вимог.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа