Постанова № 103558262, 25.02.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/79/22

№3/680/61/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 листопада 2011 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

установив:

07 червня 2020 року о 16 год. 50 хв. по вул. Кольчака, 24, в смт Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надала переваги в русі автомобілю «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч та допустила зіткнення з останнім, внаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками,чим порушила вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені судом на 14 лютого 2022 року, 23 лютого 2021 року, 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явилась.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Суд переконався, що адреса на яку здійснена відправка судових повісток про виклик до суду є зареєстрованою адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, остання тричі не прибула до суду та не поцікавилася долею розгляду своєї справи.

Надіслані на вказану адресу виклики до суду поверталися без вручення його адресату з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Про судове засідання 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 була повідомлена засобами мобільного зв`язку особисто.

Клопотань про відкладення розгляду справи та неможливість прибути у судове засідання, ні засобами поштового чи телефонного зв`язку, до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489352 від 28 січня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому мітиться письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що вона, об`їжджаючи перешкоду на дорозі, не встигла відреагувати та повернутись на свою смугу руху.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2020 року зі схемою місця ДТП, якими зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобілів, зокрема локалізовані пошкодження в передній лівій частині автомобіля «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_3 , локалізовані пошкодження по усьому кузові автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з НОМЕР_2 ;

- протоколом допиту свідка/потерпілого ОСОБА_2 від 20 червня 2020 року, з якого вбачається, що останній рухався 07 червня 2020 року по вул. Кольчака в напрямку с. Івашківці, та йому назустріч швидко наближався автомобіль «Хонда» в момент зближення із зустрічним автомобілем він відчув різкий удар, внаслідок чого втратив керування та його автомобіль розвернуло;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 24 липня 2020 року;

-даними протоколу допиту ОСОБА_1 від 30 червня 2020 року.

Пунктом 13.4Правил дорожньогоруху Українипередбачено,що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином,своїми діями ОСОБА_1 порушилап. 13.4 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушила правила дорожнього руху, чим спричинила пошкодження транспортних засобів.

Частиною сьомою статті 38 КУпАп визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 30 листопада 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №6202024000000606 від 07 червня 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення з огляду на те, що учасники ДТП не отримали середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчується 28 лютого 2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 у протоколі винувизнала, є непрацюючою, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристадев`яносто шість)гривні 20копійок судового зборуу дохіддержави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник