Ухвала суду № 103558212, 22.02.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5906/20

Номер провадження 2/676/221/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариствоКомерційний Банк«ПРИВАТБАНК» звернулося досуду зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13.09.2007 року з відповідачем укладено кредитний договір у вигляді Заяви №б/н. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 31.08.2020 року заборгованість становить 110 522,16 грн. ( 3780,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 105342,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1400,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нараховано комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

03 грудня 2020 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

24 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року по справі № 676/5906/20.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року рішення Кам`янець Подільськогоміськрайонного судувід 03грудня 2020року посправі №676/5906/20за позовомАкціонерного товаристваКомерційний Банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, - скасовано, а справу слуханням призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

01 лютого 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором №Б/Н від 13.09.2007 року в розмірі 12749,91 грн. (3780,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 3780,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8969,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками).

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи їх відсутності.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК Українив зв`язкуз неявкоюсторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором №Б/Н від 13.09.2007 року в розмірі 12749,91 грн. (3780,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 3780,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8969,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками), в зв`язку з чим не підтримує позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 110522,16 грн. ( 3780,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 105342,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1400,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нараховано комісії), провадження в справі в частині цих позовних вимог слід закрити.

Відповідно до ч.3ст.7 Закону України"Про судовий збір"у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч.3 ст.7Закону України"Просудовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 110522,16 грн. ( 3780,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 105342,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1400,00 грн. нарахована пеня, , провадження в справі в частині цих позовних вимог слід закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_1 , МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, 01001) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення №IHB93B3AFJ від 23.09.2020 року, що становить 1051 гривень 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О