Рішення № 103557911, 17.02.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11955/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

10 грудня 2021 представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бекерська О.І. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.04.2016 по 04.04.2018 за послуги з централізованого опалення у розмірі 12700,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 2459,54 грн., 3% річних в розмірі 1315,51 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «АБ» «РАДАБАНК», м. Дніпро, МФО 306500, ЄДРПОУ: 05506460 та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води відповідачеві. Відповідач кошти за отримані послуги не сплачує, що є порушенням Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

За період з 01.04.2016 по 30.10.2019 сума заборгованості відповідача за особовим рахунком № НОМЕР_2 становить наступне: заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 12700,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 2459,54 грн., 3% річних в розмірі 1315,51 грн. У добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано. У зв`язку із вищенаведеним представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом.

10 січня 2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачів, у якому вони зазначають про те, що актом, складеним комісією майстрів з експлуатації ЛКП «Варшавське 407» від 23.12.2014, актом від 16.01.2015, актом від 12.02.2015, встановлено, що температура повітря в їхній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 становила невідповідну до зимової пори, а саме від +14С до +16С, яка була до закінчення холодної пори роки, що свідчить про те, що починаючи з 23.12.2014 та до часу нарахування послуг за теплопостачання, такі послуги ЛКМП «Львівтеплоенерго» фактично не надавалися. Крім того, зазначає, що вказана заборгованість нарахована за період з 01.04.2016 по 04.04.2018, тобто з пропуском позовної давності, оскільки позовна заява подана до суду 03.12.2021, а також інфляційні втрати та 3;% річних. Також зазначає, що 01.09.2017 позивачем видано технічні умови на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вказаної квартири, у зв`язку з неналежним наданням послуг опалення відповідачам, а також забезпеченням в такій квартирі електричного опалення ще з 2014 року. У зв`язку із вищенаведеним просить застосувати до спірних правовідносин позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.

19 січня 2022 на адресу суду надійшло заперечення на відзив від представника позивача ОСОБА_1 , у якому зазначає, що акти, на які посилаються відповідачі щодо неналежного теплопостачання, то у даних актах відсутні підписи представників ЛМКП «Львівтеплоенерго», організації, яка надає послуги і яка на вимогу споживача направляє спеціалістів для проведення відповідних замірів у приміщенні, з використанням сертифікованого обладнання, яке проходить повірку. В долучених відповідачами до матеріалів справи актів, не вказано яким обладнанням проводилися заміри, невідомо чи здійснювалися заміри у відповідних точках квартири. Відтак, вказані акти не повинні розцінюватися судом як належний та допустимий доказ. Також, щодо видачі ЛМКП «Львівтеплоенерго» технічних умов на відключення від 01.09.2017, то представник позивача зазначає, що видача технічних умов жодним чином не пов`язана із якістю надання послуги чи фактом припинення надання послуги. Це один з етапів для проведення від`єднання від мереж теплопостачання з подальшим облаштуванням індивідуального опалення. Щодо застосування до вказаних правовідносин строку позовної давності, то представник позивача вказує, на те, що відповідачем 30.10.2019 була здійснена оплата у розмірі 4294,31 грн. в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про те, що відповідачі визнають свій борг, відтак строк позовної давності переривався та не вважається пропущеним. Розрахунок заборгованості, а також інфляційних втрат та 3% річних жодним доказом не спростовано відповідачами, та свого власного розрахунку суду не було подано.

У судовому засіданні представник позивача ЛМКП « Львівтеплоенерго» Бекерська О.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві та у запереченні на відзив на позовну заяву, просила позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій також зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що стверджується довідкою №13 з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації від 01.09.2021, виданої ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Відповідачам для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунків, наданих ЛМКП "Львівтеплоенерго", заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 по 03.04.2018 , з врахуванням неповної оплати у жовтні 2019 року становить 12700,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 2459,54 грн., 3 % річних у розмірі 1315,51 грн. Проте станом на сьогоднішній день дана сума не оплачена.

Посилання відповідачів на те, що ЛМКП «Львівтеплоеннерго» надавалися не відповідної якості послуги з теплопостачання, внаслідок чого було складено акти від 23.12.2014, 10.02.2015, 16.01.2015 ЛКП «Варшавське-407» про те, що температура у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 становить від 14 до 16 градусів Цельсія, суд до уваги не бере, оскільки суду не відомо, яким саме приладом виконувалися заміри вказаної температури у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , чи він є сертифікованим та відповідає встановленим стандартам щодо вимірювання температури повітря у житловому приміщенні.

Крім того, судом встановлено, що 01.09.2017 ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано технічні умови за вих. №14-575/02-572 на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_2 , з метою влаштування індивідуального опалення, що жодним чином не свідчить про те, що послуги, які надавало ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 були не відповідної якості.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Частиною 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем, що укладається виконавцем із споживачем фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договір приєднання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 та п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а обов`язком виконавця є готування та укладання із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідності за дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1 договору приєднання предметом договору є те, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені договором приєднання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином у квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.04.2016 по 04.04.2018 року (з урахуванням неповної оплати відповідачами у розмірі 4294,31 грн. від жовтня 2019) утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 12700,70 грн., що підтверджується відповідним розрахунком за надані послуги.

Згідно наданого розрахунку за надані послуги з опалення за період з 21.01.2019 по 20.11.2021, інфляційні витрати склали 2459,54 грн., а 3% річних відповідно склали 1315,51 грн.

Всупереч ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати послуг з централізованого опалення, а тому зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник повинен сплатити позивачу на його вимогу інфляційні втрати та 3% річних.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовної давності, на сплив якої покликається представник відповідача, то відповідно до цивільного законодавства позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст.256, 257 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України).

Як випливає з розрахунків заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді за період з 01.04.2016 по 04.04.2018, а також, згідно акту від 04 квітня 2018 про відключення відповідачів від теплопостачання у квартирі АДРЕСА_2 , та якими у жовтня 2019 здійснено оплату за надані послуги теплопостачання у розмірі 4294,31 грн., чим фактично відповідачі визнали борг, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривався та не є пропущеним. У зв`язку з цим, доводи відповідачів про застосування позовної давності не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, Законом України «Про теплопостачання», ст. ст. 525, 526, 541, 543, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ЄДРПОУ: 05506460, місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ЄДРПОУ 05506460, місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 по 04.04.2018 у розмірі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) грн., 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн., 54 коп., 3% річних у розмірі 1315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) грн., 51 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «АБ» «РАДАБАНК», м. Дніпро, МФО 306500, ЄДРПОУ: 05506460.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 лютого 2022 року.

Суддя Р. Б. Єзерський