Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 713/444/22
Провадження №2/713/167/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25.02.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
23.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.ст.4, 27 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.
Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:
- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Також позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір» - сплачено 992,00 грн., а повинно бути 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року становить 992,40 грн.
Тому позивачці необхідно доплатити 0,40 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313161206000024333; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачці та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Судове рішення № 103557910, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 25.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 713/444/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: