Ухвала суду № 103557869, 18.02.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/103/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_6 , третьої особи Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 08.02.2022р. у задоволенні позовних вимог відмовленно.

Судом встановлено, що в даному рішенні є описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 08.02.2022р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_6 , третьої особи Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету відмовити.

Однак, у резолютивній частині суд помилково зазначив відповідача « ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Діброва, Червоноградського району Львівської області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Сокальського районного суду від 08 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_6 , третьої особи Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

Резолютивну частини рішення викласти наступним чином:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_6 , третьої особи Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сокальська міська рада, ЄДРПОУ: 04056279, місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44 Червоноградського району Львівської області.

Відповідач Коммунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, місце знаходження: м.Червоноград, вул.Бічна Промислова, 29 Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Законний представник неповнолітнього відповідача: ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Третя особа: Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 48 Червоноградського району Львівської області..».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина