Ухвала суду № 103557697, 16.02.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2963/20

2/405/393/20

УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі: представника позивача Попової О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральноїшкоди тастягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє начальник Кіровоградського міського району електромереж Руденко С.В., звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 15727,15 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

10.07.2020 року до суду від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ПрАТ «Кіровоградобленерго» та згідно якої позивач ОСОБА_1 просить визнати дії ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо нарахування заборгованості за електричну енергію незаконними та стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат часу та коштів.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів прийнято дорозглядутаоб`єднано водне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача вказала, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 провадження у справі в частині позовних вимог слід закрити, проти зупинення провадження у справі для залучення його правонаступників заперечила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 666, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 113).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1ст. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 2ст. 1220 ЦК Українивстановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно доч.ч.1,4ст.1231ЦК Українидо спадкоємцяпереходить обов`язоквідшкодувати майновушкоду (збитки),яка булазавдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Згідно ч.1ст.253ЦПК Українипровадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини по цій справі допускають правонаступництво, то провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251,253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральноїшкоди тастягнення коштів - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний