Ухвала суду № 103557650, 25.02.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/841/21

Провадження №1-кс/390/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Дьячкової О.Г.,

захисника Іващенко І.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Дмитра Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградськоїобласті перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Обвинуваченою заявлено відвід головуючому судді, який обґрунтовано тим, що суддя Терещенко Д.В. відмовив у задоволенні клопотання захисника про призначення перекладача обвинуваченій, яка не розуміє українську мову, оскільки до 18 років проживала на території Російської Федерації, спілкується російською мовою. Крім цього, суддя відмовив у задоволенні клопотання про перебування обвинуваченої, яка перебуває під вартою, поряд із захисником у залі судового засідання. Обвинувачена вважає, що вказані обставини викликають сумніви в неупередженості суду та є підставою для відводу.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає її необґрунтованою.

Обвинувачена та захисник підтримали заяву про відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Іващенка І.Ю. про призначення перекладача обвинуваченій ОСОБА_1 . Крім цього, відмовлено у задоволенні клопотання про перебування обвинуваченої, яка перебуває під вартою, поряд із захисником у залі судового засідання (а.с.109-114).

Зваживши доводи наведені в заяві про відвід, проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вказані обвинуваченою обставини не можуть бути визнані в якості підстав для відводу судді, оскільки статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу судді, проте обставини на які посилається обвинувачена у заяві про відвід до вказаних підстав не належать. Фактично підставою для відводу є незгода обвинуваченої з процесуальними рішеннями судді під час судового розгляду, що не може бути підставою для відводу судді. Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., судом не встановлені, а тому суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-83, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Дмитра Володимировича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.115ч.1КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул