Постанова № 103557626, 22.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/653/22

ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ «Світовир автоматик», адреса: м. Львів, вул. Данила Апостола, 10/107

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.02.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, акт №23573/13-01-18-08/37655682 від 07.12.2021 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2735 VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідност. 280 КУпАП,при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Тобто,протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно доч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняупротоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються:відомості проособу,яка притягаєтьсядо відповідальності,місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006307 № 283/ж12/13-01-18-08, такий складено відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «Світовир-автоматик» та вказано ІПН ОСОБА_1 .

Разом з тим, у даному протоколі не вказано інших відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано дату, час і місце вчинення правопорушення, натомість у такій графі вказано дату та номер акта перевірки.

Також, у вказаному протоколі не розкрито суть вчиненого правопорушення, а саме: не вказано за який період ОСОБА_1 вчинено правопорушення.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП України передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Натомість, фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 року серії ГУ ЛВ №006307 № 283/ж12/13-01-18-08, не повно з`ясовано обставини справи та не перевірено такі доказами, та такий складено з порушенням вимог КУпАП.

Виходячи із наведеного, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 163-2, п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 294Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-закрити узв`язкуіз відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.