Ухвала суду № 103557584, 25.02.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2349/21

Провадження № 1-кп/444/73/2022

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

25 лютого 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю прокурора Ненчин Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000577від 31.05.2021року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021140000000577від 31.05.2021року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор Ненчин Р.П. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту з носянням електронного засобу контролю, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і не відпали.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор Ненчин Р.П. в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип`яка Р.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволено частково, змінено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2021 року запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання останнього терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю з покладенням на ОСОБА_1 наступних обов`язків: 1.цілодобово не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2.прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип`яка Р.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 3.повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип`яка Р.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12021140000000577 від 31.05.2021; 5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк цілодобового домашнього арешту до двох місяців, тобто до 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк цілодобового домашнього арешту до двох місяців, тобто до 09 січня 2022 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк цілодобового домашнього арешту до двох місяців, тобто до 27 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов`язків, зокрема і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років.

Оцінюючи особу обвинуваченого та інкримінований йому злочин, ризики передбачені ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, який може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до переконання про наявність передбачених ст.177КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Суд також враховує, що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.

За відсутності достатніх гарантій належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченими, у разі зміни запобіжного заходу, інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З врахуванням наведених обставин, даних обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту належить продовжити на два місяці, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2022 року, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися із населеного пункту - місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12021140000000577 від 31.05.2021 року;

- носити електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

На ухвалу протягом 7-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Cуддя: Олещук М. М.