Ухвала суду № 103557514, 22.02.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1333/15

22 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника адвоката : Романишина Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою, заінтересовані особи: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №68005733 на підставі виконавчого листа № 348/1333/15-ц виданого 04.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року: 20119,26 доларів США / що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46 грн. / -основний борг, 1391,48 доларів США/ що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн. /-відсотки за користування кредитними коштами, 3843 грн. - пені. Боржник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягувач АТ «ТАСКОМБАНК», адреса м.Ки`їв, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 09806443.

В межах цього виконавчого провадження постановою про арешт коштів боржника від 24 грудня 2021 року було накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховується заробітна плата, що є єдиним її доходом.

У зв`язку з накладенням арешту на банківський рахунок на який нараховується заробітна плата, 10 січня 2021 року вона звернулась до приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича із заявою про зняття арешту з заробітної банківської картки, а до заяви було додано виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахунками договору SAMDNWFC00008458037 від 29.08.2014р. за період 01.06.2021р - 29.12.2021р, що підтверджує наведені вище відомості. Однак відповіді на її заяву приватний виконавець так і не надав, а арешт не зняв.

Вважає таку постанову протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.68 -70 Закону України «Про виконавче провадження» та порушує її права на отримання заробітку.

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав скаргу. Просив визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича щодо не скасування постанови про арешт коштів боржника від 24 грудня 2021 року у виконавчому провадженні №68005733 та скасувати постанову приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича про арешт коштів боржника від 24 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 68005733 відкритому на підставі виконавчого листа № 348/1333/15-ц виданому 04.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року: 20119,26 доларів США / що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46 грн. / основний борг, 1391,48 доларів США/, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн. / відсотки за користування кредитними коштами, 3843 грн. - пені.

Приватний виконавець до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч.2ст.372 ЦПК Українине перешкоджає розгляду справи.

Представник стягувача в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2022р. по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду..

Установлені судом обставини:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року по цивільній справі № 348/1333/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року: 20119,26 доларів США / що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46. грн. / -основний борг, 1391,48 доларів США/ що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн. /-відсотки за користування кредитними коштами , 3843 грн. пені і по 1887,90 грн. судових витрат з кожного.

На підставі вказаного рішення 04.07.2016 року було видано два виконавчих листи та Надвірнянським РВ ДВС ( назва установи станом на дату подачу скарги -Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавчі провадження № 52460870 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року: 20119,26 доларів США / що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46 грн. / -основний борг, 1391,48 доларів США/ що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн./відсотки за користування кредитними коштами, 3843 грн. пені і по 1887,90 грн. судових витрат з кожного, а також № 52461338 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року: 20119,26 доларів США / що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46 грн./основний борг, 1391,48 доларів США/ що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн. /відсотки за користування кредитними коштами 3843 грн. пені і по 1887,90 грн. судових витрат з кожного.

27 грудня 2018 року на підставі заяви стягувача, державним виконавцем відділом Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Римаруком Т.Д. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2019 року по справі №348/1333/15-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443, банківські реквізити: Рахунок F 37394031001) у цивільній справі № 348/1333/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.( а.с.6-8)

24 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 68005733 на підставі виконавчого листа № 348/1333/15-ц виданого 04.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року: 20119,26 доларів США / що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46 грн. / -основний борг, 1391,48 доларів США/ що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн. /-відсотки за користування кредитними коштами, 3843 грн. - пені. Боржник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , стягувач АТ «ТАСКОМБАНК», адреса м.Ки`їв, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 09806443.(а.с.13-14)

Також установлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської областіТкачуком ЛюбомиромМихайловичем постановою від 24 грудня 2021року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 ,що містяться на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 15-16, 17-18).

Згідно виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахунками договору SAMDNWFC00008458037 від 29.08.2014р. за період 01.06.2021р - 29.12.2021р. ОСОБА_1 убачається, що даний рахунок має спеціальний режим використання на нього зараховується кошти «заробітна плата» (а.с.19-20).

В судовому засіданні встановлено, що станом на теперішній час боржник ОСОБА_1 працює лікарем КНП Надвірнянська ЦРЛ.

10 січня 2022 року боржник ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича із заявою про зняття арешту з заробітної банківської картки та рахунок має спеціальний режим використання, що підтверджується копією квитанцією про направлення ( а.с.11)

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно дост.43 Конституції Україниправо на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Громадяни України мають право на соціальний захист (ст.46 Конституції України).

Спірні правовідносини щодо примусового виконання рішень регулюютьсяЗаконом України «Про виконавче провадження»згідно ч.1 ст.68 якого стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.3ст.68 вказаного Законупро звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

За змістом даної норми звернення стягнення на заробіток чи соціальну допомогу боржника допускається за наявності двох обставин: по-перше, це відсутність у боржника коштів або відсутність чи недостатність майна для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум; по-друге, наявність постанови виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно ч.ч.2, 3ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Враховуючи те,що грошовікошти,розміщені нарахунку НОМЕР_1 і додатковим рахунками договору SAMDNWFC00008458037 від 29.08.2014р. за період 01.06.2021р - 29.12.2021р. в АТ КБ «Приват Банк»,відкритому на ім`я ОСОБА_1 використовується боржницею для отримання заробітної плати, суд вдійшов висновку , що арешт коштів на ньому порушує її конституційні права на отримання заробітку.

Висновки суду :

З урахуванням встановлених по справі обставин, зокрема, що внаслідок винесення виконавцем постанови про арешт коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 , який використовується останньою для отримання заробітної плати, боржниця позбавлена засобів до існування, а також того, що арешт накладено на всі грошові кошти, які є отриманим боржницею заробітком, що суперечить положеннямст.70 Закону України «Про виконавче провадження», щодо розміру відрахувань.

Отже суд, дійшов висновку про задоволення скарги повністю та визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича щодо не скасування постанови про арешт коштів ОСОБА_1 від 24грудня 2021року увиконавчому провадженні№ 68005733.таскасування постанови приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича про арешт коштів боржника від 24 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 58005733 відкритому на підставі виконавчого листа № 348/1333/15-ц виданому 04.07.2016року простягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товарне: «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року 20119,26 доларів США (що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46 грн.) - основний борг, 1391,48 доларів США (що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн.) - відсотки за користування кредитними коштами, 3843 грн. - пені.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича щодо не скасування постанови про арешт коштів ОСОБА_1 від 24 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 68005733.

Скасувати постанову приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича про арешт коштів боржника від 24 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 58005733 відкритому на підставі виконавчого листа № 348/1333/15-ц виданому 04.07.2016року простягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товарне: «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року 20119,26 доларів США (що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46 грн.) - основний борг, 1391,48 доларів США (що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн.) - відсотки за користування кредитними коштами, 3843 грн. - пені.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Міськевич О.Я.

повний текст ухвали

складено 25.02.2022 року