Ухвала суду № 103557513, 22.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/16/22

У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2022 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Решетові Д.Ю.

з участю представника відповідача Яремко Ю.В..

розглянувши увідкритому судовомузасіданні умісті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 39590,81 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 39590,81 грн., з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 01.02.2022 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання 01.02.2022 року учасники провадження не з`явилися, уповноважені представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема представник позивача адвокат Бень Б.З. просив відкласти розгляд вказаної справи в зв`язку з його зайнятістю в той же час іншому судовому засіданні в Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 39590,81 грн., було відкладено, судове засідання призначено на 22.02.2022 р. на 10 год. 00 хв., викликано сторін справи.

В судове засідання 22.02.2022 року з`явився представник відповідача по справі ОСОБА_2 , а позивач та його представник адвокат Бень Б.З. повторно не з`явилися у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки має місце повторна неявка позивача без поважних причин.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та його представник повторно не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки, та не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, то клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід задоволити.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

У порядку ч.2ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 39590,81 грн., залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя В.Ф. Романюк