Постанова № 103557349, 15.02.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/305/22

Провадження №: 3/332/276/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал,який надійшовз Головногоуправління ДПСу Запорізькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, яказареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

за ст.163-4ч.1 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року за результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено що ФОП ОСОБА_2 вчинила првопорушення: несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 р., що призвело до порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Акт перевірки №12207/08-01-24-06/3192300767 від 13.12.2021 р .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу її місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

В судовому засіданні головний державний інспектор Вознесенівського відділу адміністрування податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Коростелкіна Марина Володимирівна , якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суду пояснила , що за запрошенням податкового органу ОСОБА_1 в термін до 28.12.2021 року для надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася, тому на підставі п. 13 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566 , 28.12.2021 року було складено акт №327/08-01-24-06/3039413458 про неявку особи для підписання протоколів про адміністративні правопорушення копію якого долучено до матеріалів справи .

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з цим, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів,ведення діловодствау справахпро адміністративніправопорушення,а такожзабезпечення належногорозгляду скаргна постановиу справахпро адміністративніправопорушення встановлюється Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566 .

Згідно п. 13 розділу 2 вищезазначеної Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчиненнняправопорушенння підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушення№ 25 від 17.01.2022 року , актом перевірки №12207/08-01-24-06/3192300767 від 13.12.2021 р ., іншими матеріалами справи.

Таким чиномбуло встановлено,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП,а саме:неповідомлення абонесвоєчасне повідомленнядержавним податковимінспекціям завстановленою формоювідомостей продоходи громадян,тому вона підлягаєпритягненню доадміністративної відповідальності знакладанням стягненняу виглядіпопередження .

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1 , 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізькогоапеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік