Ухвала суду № 103557287, 21.02.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/604/21

Провадження № 2/938/27/22

УХВАЛА

про призначення земельно-технічної експертизи

21 лютого 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 ,

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,

про встановлення земельного сервітуту,

за участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3 ;

від відповідача: ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення безоплатного, безстрокового земельного сервітуту на земельній ділянці, кадастровий номер 2620855100:02:003:0149, що належить ОСОБА_2 у вигляді смуги шириною 4,0м та довжиною 52,0 м для проходу, прогону худоби, проїзду автомобіля та обслуговування земельних ділянок, з кадастровими номерами 2620855100:02:003:0140, 2620855100:02:003:0141, що розташовані в смт Верховина, присілок "Безвідне" та належать ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 26.11.2021 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Тугай І.М., з метою встановлення технічної можливості встановлення земельного сервітуту на ділянці відповідача, що потребує спеціальних знань, було подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, яке зареєстровано у канцелярії суду за Вх.№3684/21. На вирішення експертизи ним поставлено такі питання:

- Чи є можливість на право проходу, прогону худоби, проїзду на велосипеді та транспортних засобах до земельної ділянки з кадастровим номером 2620855100:02:003:0140, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки з кадастровим номером 2620855100:02:003:0141, площею 0,334 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в смт Верховина присілок Безвідне Верховинського району Івано-Франківської області, власником яких являється ОСОБА_1 , без встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером 2620855100:02:003:0149, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_2 ?

- У випадку необхідності встановлення земельного сервітуту, вказати ширину, довжину та розміщення смуги земельної ділянки, необхідної для встановлення такого земельного сервітуту на земельній ділянці Відповідача із оптимальним забезпеченням його прав.

Проведення експертизи просив доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Також 20.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тугай І.М. подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , як особи, яка використовує земельну ділянку позивача та відповідача для проходу, прогону худоби, проїзду на велосипеді та транспортних засобах до належної їй земельної ділянки, кадастровий номер 2620855100:02:003:0184, площею 0,5500 га в смт Верховина, присілок Безвідне.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чобанюк М.М. 18.01.2022 подав через канцелярію суду письмові пояснення стосовно клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (Вх.№154/22), яким клопотання про призначення земельно-технічної експертизи подане представником позивача підтримав, просить уточнити перелік питання, що ставляться на вирішення експертизи, доповнивши такий питанням: «У випадку наявності перешкод у доступі (заїзді) до земельної ділянки, кадастровий номер 2620855100:02:003:0140, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , чи можливо усунути такі перешкоди, без встановлення земельного сервітуту, у спосіб облаштування доступу (заїзду) через земельну ділянку з кадастровим номером 2620855100:02:003:0149, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у власності відповідачки ОСОБА_2 .?

Також, канцелярією суду 18.01.2022 за Вх.№154/22 зареєстровано пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чобанюк М.М. щодо клопотання представника позивача про залучення третьої особи, в яких він заперечив проти задоволення такого клопотання. Зазначив, що земельна ділянка відповідача з кадастровим номером 2620855100:02:003:0149, яка являється предметом спору та через яку позивач просить встановити земельний сервітут, не є суміжною із належною ОСОБА_5 земельною ділянкою, кадастровий номер 2620855100:02:003:0184. Також, позивачем не підтверджено жодними доказами наявність проїзду (проходу) через земельну ділянку відповідача, який ніби то використовується ОСОБА_5 для проходу. Дане твердження спростовується наявним в матеріалах справи Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №832099. Просив в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 відмовити.

В підготовчому засіданні 21.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тугай Іван Михайлович клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та залучення третьої особи підтримав з підстав наведених в клопотаннях, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Чобанюк Максим Михайлович в підготовчому засіданні при вирішенні заявлених представником позивача клопотань про призначення земельно-технічної експертизи та залучення третьої особи просив врахувати викладені ним письмові пояснення щодо наведених клопотань від 18.01.2022. Не заперечив щодо доручення призначення експертизи, запропонованому представником позивача, експерту.

Третя особа, Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, участь свого представника в підготовче засідання не забезпечила повторно, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомила. А тому, враховуючи п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в підготовчому засідання без участі представника третьої особи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання представника позивача про залучення третьої особи та призначення земельно-технічної експертизи, матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.4 та ч.5 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_5 до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду про встановлення безоплатного, безстрокового земельного сервітуту на земельній ділянці, кадастровий номер 2620855100:02:003:0149, що належить ОСОБА_2 та яка не є суміжною земельною ділянкою по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_5 , безпосередньо впливає на її права чи обов`язки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлене клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо вирішення клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування в межах даної цивільної справи є обставини, пов`язані із встановленням земельного сервітуту на земельній ділянці, що належить відповідачу. При цьому, його встановлення можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності вирішення спору.

Європейський Суд з прав людини визнав порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази (справа Мантованеллі проти Франції 1997 рік), зокрема, висновки експертів (справа Бьоніш проти Австрії (п. 32 рішення від 06 травня 1985 року).

Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення прав, гарантованих у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі відмови у задоволенні заяви про призначення експертизи у зв`язку із ненаданням висновків експертів на замовлення сторони або через причину пропуску стадії судового процесу (підготовчого судового засідання), коли така експертиза необхідна для вирішення спору по суті, слід розцінювати як надмірний формалізм, який призведе до порушення прав учасників судового процесу.

Виходячи із предмету спору, оскільки дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також з огляду на положення ст. 81 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов`язку з доведення обставин, на які позивач посилається як підставу своїх вимог, а також виконання завдання цивільного судочинства щодо забезпечення прав сторін і вирішення спору по суті, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи є підставним.

Разом з тим, перелік питань, що поставлені сторонами на вирішення експертизи, суд уточняє у відповідності з вимогами п.6.1.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, що передбачені для даного виду експертизи в межах предмета позову щодо встановлення земельного сервітуту.

Також, за відсутності заперечень із сторони представника відповідача, проведення земельно-технічної експертизи слід доручити запропонованому представником позивача, експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, а оплату за проведення експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст. 135 ЦПК України,покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тугая Івана Михайловича про призначення земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.53, 103, 104, 197, 198, 252, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тугая Івана Михайловича про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тугая Івана Михайловича про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (вул. Короля Данила, буд.16 В, м. Івано-Франківськ, тел. НОМЕР_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є можливість на право проходу, прогону худоби, проїзду автомобіля до земельної ділянки з кадастровим номером 2620855100:02:003:0140, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки з кадастровим номером 2620855100:02:003:0141, площею 0,3340 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в смт Верховина присілок Безвідне Верховинського району Івано-Франківської області, власником яких являється ОСОБА_1 , без встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером 2620855100:02:003:0149, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_2 ? Якщо так, то вказати яка?

2. Чи проходить через належну ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 2620855100:02:003:0149 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою присілок Безвідне смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області будь-який шлях (дорога, проїзд) до належних ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2620855100:02:003:0140, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки з кадастровим номером 2620855100:02:003:0141, площею 0,3340 га, для ведення особистого селянського господарства?

3. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на право проходу, прогону худоби, проїзду автомобіля до належних ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2620855100:02:003:0140, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки з кадастровим номером 2620855100:02:003:0141, площею 0,3340 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в смт Верховина присілок Безвідне Верховинського району Івано-Франківської області, через належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 2620855100:02:003:0149 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою присілок Безвідне смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області? Якщо так, то вказати технічно можливі варіанти встановлення зазначеного земельного сервітуту, зазначивши його розміри, площу, межі, розташування?

Для проведення експертизи направити експертній установі цивільну справу №938/604/21, провадження № 2/938/27/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2022.

Суддя Роман ДЖУС