Ухвала суду № 103557066, 25.02.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/425/22

№ 1-кс/183/223/22

25 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, поданого відповідно до запиту компетентного органу Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 11816015519,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане відповідно до запиту компетентного органу Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 11816015519 про витребування інформації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів із наявною інформацією щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацією про те, чи декларував та чи мав ОСОБА_5 декларувати фіскальним органам України той факт, що він є справжнім одержувачем вигоди багатьох підприємств, заснованих за кордоном, відомості про рахунки за кордоном, про мільйони грошових коштів, що перебувають у обігу за кордоном на рахунках його підприємства, і чи є таке недекларування порушенням закону (конкретизувати яким саме, які нормативні акти це встановлюють, та які передбачені санкції/відповідальність), які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04 січня 2022 року до СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з Новомосковської окружної прокуратури надійшло доручення в порядку ст.36 КПК України, щодо виконання запиту іноземної держави відповідно до ст. 554, 558 КПК України.

Відповідно до вказаного запиту встановлено, що ОСОБА_6 є власником російських підприємств та підприємств, заснованих за кордоном. Підконтрольні йому іноземні підприємства отримали ретро-премії: у 2015 році 385 тис. доларів США, у 2016 році 8,6 млн. доларів США, у 2017 році 42,5 млн. доларів США, у 2018 році 32,3 млн. доларів США. На даний час на рахунках компаній, підконтрольних ОСОБА_7 , в латвійському банку, який ліквідується ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЛАО залишилося більше 30 мільйонів євро.

В ході виконання аналогічних запитів компетентного органу Латвійської республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі за 2020-2021 роки, прокурором Новомосковської окружної прокуратури в порядку ст. 554, 558, 561, 564 КПК України, неодноразово були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації щодо різних громадян.

У своїх відповідях ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах функцій та повноважень, визначених Податковим кодексом України (ст.ст.19-21), з урахуванням вимог інших норм чинного законодавства України, у тому числі - положень Конституції України, неодноразово відмовляло у наданні інформації, посилаючись на норми п.п.21.1.6 ст. 21 ПК України, згідно яких посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи а також на встановлений статтями 159 - 165 КПК України порядок отримання тимчасового доступу до речей і документів лише на підставі ухвали слідчого судді, суду. Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає за можливе надання відомостей, розголошення яких може призвести до порушень прав платників податків, лише за умови одержання відповідної ухвали слідчого судді, суду у порядку, визначеному ст.93, 159-165 КПК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для виконання запиту компетентного органу Латвійської республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 11816015519 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі та підтримує його.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 4 КПК України, при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу. На прохання компетентного органу іноземної держави під час виконання на території України таких процесуальних дій може застосовуватися процесуальне законодавство іноземної держави, якщо це передбачено міжнародно-правовим договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого міжнародного договору України за умови, що дане прохання не суперечить законодавству України.

Україна та Латвійська Республіка є Договірними Сторонами Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року (надалі за текстом Конвенція).

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Конвенції, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Частиною 1 Статті 3 Конвенції передбачено, що Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Згідно зі ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Слідчим до клопотання було долучено завірені копії оригіналу запиту про міжнародну правову допомогу, який надійшов для виконання з Дніпропетровської обласної прокуратури після того, як згідно вимог ст. 554 КПК України уповноважений центральний орган України розглянув його після отримання на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України, та після прийняття рішення про задоволення запиту надіслав запит компетентному органу України для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню клопотання в частині доступу до інформації щодо ОСОБА_5 , а саме про те, чи декларував останній той факт, що він є одержувачем вигоди підприємств, заснованих за кордоном, відомості про рахунки за кордоном, про грошові кошти, що перебувають у обігу за кордоном на рахунках його підприємства.

Разом з тим, інформацію про те, чи повинен був ОСОБА_5 декларувати таку інформацію; чи є таке недекларування порушенням закону, які нормативні акти це встановлюють та які передбачені санкції/відповідальність, за своїм змістом не є документом чи річчю, до якої може бути надано доступ. По суті, вказана інформація є роз`ясненням податкового законодавства, яка не отримується шляхом надання тимчасового доступу.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, поданого відповідно до запиту компетентного органу Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 11816015519 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ із можливістю копіювання документів із наявною інформацією щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацією про те, чи декларував ОСОБА_5 фіскальним органам України той факт, що він є одержувачем вигоди підприємств, заснованих за кордоном, відомості про рахунки за кордоном, про грошові кошти, що перебувають у обігу за кордоном на рахунках його підприємства, які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1