Рішення № 103557052, 17.02.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1255/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 10054,93 грн. заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29 грудня 2017 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. У зв`язку з тим, що за вказаним кредитним договором, на даний час є заборгованість у сумі 10054,93 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 10054,93 грн., представник позивача просить стягнути вказану суму з відповідачки оскільки вона успадкувала зобов`язання за кредитним договором № б/н від 18 квітня 2007 року. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2270 гривень судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача задоволеними бути не можуть. Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 на підставі ст. 1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 18 квітня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких останній отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29 грудня 2017 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки вих. 1474/03-11 виданої Криничанським селищним головою Балюк Ю., разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідачки із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було, оскільки сам факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та достатнім доказом того, що остання є спадкоємцем, оскільки проживала разом зі спадкодавцем та прийняла після померлого спадщину. Як вбачається з вищезазначеної довідки голови Криничанської селищної ради, за адресою проживання спадкодавця було зареєстровано двоє осіб, однак позов пред`явлено лише до однієї. Позивач не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно, за наявності кількох осіб, проживавших з спадкодавцем на день його смерті, прийняла у спадок відповідачка та яка його вартість, а також не знайшли свого підтвердження обставини щодо того, що відповідачці було достовірно відомо про наявність боргу спадкодавця.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказані вимоги законодавства та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що правові підстави для стягнення саме з відповідачки на користь позивача боргу спадкодавця відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити. А відмова в задоволенні позову за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на позивача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення 10054,93 грн. заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2022 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р