Ухвала суду № 103556791, 16.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9427/21

Провадження № 1-кс/932/5251/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040690001252 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040690001252 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12020040690001252 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної, систематичної порубки лісу та лісових насаджень на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, з метою зберігання, збуту та незаконного збагачення групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Так, згідно з актом про проведення перевірки вимог дотримання природоохоронного законодавства від 10.06.2020 року, в полезахисній смузі, неподалік с. Перемога Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту дерев в кількості 2376 одиниць, яке завдано механічним способом, морфологічні ознаки дерев знаходились в задовільному санітарному стані. Згідно постанови КМУ №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», встановлено, що загальна сума збитків становить 544 059,30 грн.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з лісничим ДП «Миколаївське лісове господарство», яке входить до складу ДП «Петриківське лісове господарство», ОСОБА_7 , його рідним братом ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими фізичними особами, організував та здійснює керівництво злочинною діяльністю щодо незаконної порубки лісів та лісових насаджень на території ДП «Петриківське лісове господарство», ДП «Миколаївське лісове господарство», незаконне перевезення, подальшу реалізацію за готівкові кошти незаконно вирубаної деревини різним фізичним та юридичним особам з метою незаконного збагачення. Задля збільшення обсягів незаконної порубки лісу та прибутків в грошовій формі, ОСОБА_7 іноді залучає групу пильщиків та вантажників ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Продаж деревини здійснюється шляхом приймання замовлень за телефоном, розрахунки відбуваються у готівковій формі без видачі документів, що підтверджують факт придбання майна. Доставлення деревини здійснюється із використанням транспортних засобів марки «КАМАЗ», реєстраційні номери яких та належність майна встановлена слідством. Після реалізації деревини, розподіл незаконного прибутку здійснюється між членами групи та задіяними особами, а також керівництвом ДП «Петриківське лісове господарство», ДП «Миколаївське лісове господарство».

ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші особи, за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , завантажують незаконно вирубану деревини із території ДП «Миколаївське лісове господарство», ДП «Петриківське лісове господарство» у автомобілі марки «КАМАЗ» та, використовуючи підроблені документи щодо вирубки лісу, де зазначено заниження об`ємів вирубаної деревини, здійснюють вивезення незаконно вирубаної деревини із території ДП «Миколаївське лісове господарство», ДП «Петриківське лісове господарство» різним замовникам, в тому числі, на адресу складських приміщень, що належать ОСОБА_6 , ТОВ «Вуд Компані Україна», ЄДРПОУ 40726032, а також іншим клієнтам, де деревину переробляють на полети, дошки, інші вироби з деревини, тощо, які потім реалізують.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно - будинок, в якому планується провести обшук, належить ОСОБА_5 .

З метою, виявлення та вилучення незаконно вирубаної деревини, завідомо підроблених документів щодо вирубки, перевезення, продажу деревини, що належить Державі та протиправного заволодіння грошовими коштами, отриманими від незаконної вирубки та продажу деревини, скоєного вищезазначеною групою осіб за попередньою змовою, а також відшукання знарядь кримінального правопорушення, предметів, складених та/або створених, спеціально підготовлених до/або під час вчинення кримінального правопорушення, документів, чорнових записів, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт), електронних носіїв інформації, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінальних правопорушень, встановлення повного «ланцюга» осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупередже розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги, що інші заходи забезпечення кримінального провадження не зможуть повною мірою забезпечити досягнення мети кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні його змісту, додатково зазначив, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, вже був наданий дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040690001252 у вказаному автомобілі, однак обшук провести не вдалось, з підстав, які не залежали від слідчого та інших осіб, уповноважених на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши слідчого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12020040690001252 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної, систематичної порубки лісу та лісових насаджень на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, з метою зберігання, збуту та незаконного збагачення групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Органом досудового розслідування встановлена можлива причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному автомобілі, але обшук не був проведений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши саме клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено те, що було вчинено кримінальне правопорушення, та є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , за місцем мешкання якого можуть знаходитись докази вчинення цього кримінального правопорушення, які отримати у інший спосіб слідство можливості не має внаслідок високої вірогідності їх знищення задля уникнення кримінальної відповідальності.

Такими доказами, у даному випадку, можуть бути документи щодо оприбуткування деревини, зарахування грошових коштів за реалізовану деревину, товарно-транспортні накладні на перевезення спиляної деревини, договори на продаж/перевезення деревини, видаткові накладні, рахунки, акти прийому-передачі, квитанції та інші документи, що підтверджують постачання та розрахунок за продаж деревини; відбитки печаток, штампів ДП «Петриківське лісове господарство», Миколаївського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство»; незаповнені бланки із відбитками печаток, штампів ДП «Петриківське лісове господарство», Миколаївського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство» та інших лісових господарств; чорнові записи, чернетки, блокноти, зошити щодо порубки та збуту деревини; комп`ютерна техніка (системні блоки, планшети, ноутбуки), флеш-накопичувачі, електронні, оптичні та магнітні носії інформації, які містять бланки документів на вирубку, перевезення та продаж деревини, договори, поштову кореспонденцію щодо вирубки та продажу деревини; незаконно вирубана деревина.

В цей же час, слідчим необґрунтовано необхідність вилучення комп`ютерної техніки та носіїв інформації у електронному вигляді потребою у проведенні відповідного експертного дослідження, тому дозвіл на проведення обшуку в цій частині надається задля можливості відшукання такого обладнання та зняття відповідної інформації.

Внаслідок того, що слідчим не обґрунтовано, яким чином він збирається відмежовувати грошові кошти, що здобуті злочинним шляхом від тих коштів, які набутті у законному порядку, підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачаю.

Через те, що слідчим не доведено необхідність вилучення первинних фінансово-господарських документів у ОСОБА_6 , а також ймовірність існування таких у володінні останнього, в цій частині клопотання слідчого слід відмовити. Не може бути задоволено і клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання і вилучення неконкретизованих документів, а також документів інших суб`єктів господарювання, електронних копій паспортів будь-яких осіб, інших предметів, речей і документів, оскільки зазначене може потягти порушення прав інших осіб та вилучення речей і документів, які значення для кримінального провадження не мають.

Зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Відтак, в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_5 , з метою:

- відшукання та вилучення документів щодо оприбуткування деревини, зарахування грошових коштів за реалізовану деревину, товарно-транспортних накладних на перевезення спиляної деревини, договорів на продаж/перевезення деревини, видаткових накладних, рахунків, актів прийому-передачі, квитанцій та інших документів, що підтверджують постачання та розрахунок за продаж деревини; відбитків печаток, штампів ДП «Петриківське лісове господарство», Миколаївського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство»; незаповнених бланків із відбитками печаток, штампів ДП «Петриківське лісове господарство», Миколаївського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство» та інших лісових господарств; чернеток, блокнотів, зошитів, аркушів паперу із чорновими записами щодо злочинної діяльності у вигляді порубки та збуту деревини; незаконно вирубаної деревини;

- відшукання системних блоків комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, електронних, оптичних та магнітних носіїв інформації, що містять бланки документів на вирубку, перевезення та продаж деревини, договори на продаж чи перевезення деревини, поштову кореспонденцію щодо збуту/перевезення деревини, із можливістю копіювання такої інформації/електронних документів із залученням спеціаліста, без права вилучення вказаної техніки та носіїв інформації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 16 січня 2022 року.

Ухвала дозволяє проникнути до житла особи -будинку АДРЕСА_2 , один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1