Ухвала суду № 103556501, 24.02.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1232/22

Ухвала

про забезпечення доказів

24 лютого 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бізнес Позика», юридична адреса: вул.Генерала Алмазова 13, офіс 524, м.Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, юридична адреса: вул.Велика Житомирська 16/3, м.Київ, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, юридична адреса: вул.Гоголя 19, офіс 1, м.Одеса, в якому просить визнати виконавчий напис №23529, вчинений 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Золотих ОлександромОлександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Бізнес Позика» заборгованості урозмірі 41684грн.95таким,що непідлягає виконанню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом зпозовом позивачподав клопотанняпро витребуваннядоказів,а саме:належним чиномзавірені копіїматеріалів справи,на підставіяких буловчинено виконавчий напис №23529, вчинений 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Золотих ОлександромОлександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 41 684 грн. 95 коп. таким, що не підлягає виконанню, вказані докази мають суттєвезначення прирозгляді даноїсправи.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті12та частиною 1 статті81ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно достатті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до змістустатті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи із предмету та підстав позову, для правильного вирішення справи по суті та зясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду,з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючисьст.ст.76, 84, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Золотих ОлександраОлександровича належнимчином завіренікопії матеріалівсправи,на підставіяких буловчинено виконавчий напис №23529, вчинений 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Золотих ОлександромОлександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Бізнес Позика» заборгованості урозмірі 41684грн.95коп..

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.