Ухвала суду № 103556487, 24.02.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1241/22

№ провадження 2/495/1394/2022

Ухвала

іменем україни

24 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , треті особи Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, юридична адреса: вул.Грецька 24/58, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Кишинівська 221А, с.Солога, Білгород-Дністровський район, Одеської області, в якому просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07 березня 2007 року до 10 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступне майно: автомобіль «Рено-Трафік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «Рено-Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; електричний мотоцикл, два мопеда.

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину: автомобіля «Рено-Трафік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля «Рено-Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; електричного мотоциклу, двох мопедів.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича перебувала цивільна справа №495/3319/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Тобто, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2022 року заява позивача про залишення позову без розгляду була задоволена та позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні був залишений без розгляду.

Відповідно ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 39 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №495/1241/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні та передати матеріали цивільної справи для вирішення питання про її розподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-39 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від розгляду цивільної справи №495/1241/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Передати матеріали цивільної справи №495/1241/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.