Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 715/40/22
Провадження № 2/715/98/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року
смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ рухомого та нерухомого майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ рухомого та нерухомого майна подружжя
В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , а також на все рухоме майно, яке знаходиться в даному господарстві.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов можебути забезпеченошляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України).
Ч. 1ст. 151 ЦПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ рухомого та нерухомого майна подружжя, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Враховуючи всі обставини, зазначені в позові, зокрема ризики відчуження спірного на сьогодні майна до вирішення справи по суті, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку, щодонеобхідності накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , а також на все рухоме майно, яке знаходиться в даному господарстві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.149,150,151 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арештна житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , а також на все рухоме майно, яке знаходиться в даному господарстві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 103556349, Глибоцький районний суд Чернівецької області було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 715/40/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: