Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/931/22
Провадження № 2/216/1845/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.
Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.
Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 (дві) позовні вимоги, а саме:
- стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2209,10 грн.;
- стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.
Виходячи з вищевикладеного, розмір судового збору, який підлягає до сплати, складає 992,40 грн.
З матеріалів заяви вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 992,40 грн. та долучити до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.
Тому даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору в сумі 1984,80 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській обл/Ц-М р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA788999980313171206000004644
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При заповненні платіжного документу необхідно вказати наступне:
*101; «судовий збір» за позовом _ (ПІБ позивача).
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Крім того, в прохальній частині позивачка просить суд стягнути з відповідачки шкоду на її користь ОСОБА_1 , в той час згідно паспортних даних прізвище позивачки зазначено як « ОСОБА_3 ».
Оскільки без належно оформленої позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з відповідними додатками.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.
Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Онопченко
Судове рішення № 103556273, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/931/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: