Рішення № 103555770, 14.02.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6861/21

14 лютого 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Нюня О.І.

представника відповідача Васильчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Тернопільської митниці від 02.09.2021 року №128 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи.

За результатами документальної невиїзної перевірки митним органом складено акт від 20.09.2021 року №5/7.25-19/ НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки), яким встановлено порушення ОСОБА_1 :

-пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 1, 5 частини 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита за митною декларацією від 20.09.2021 року №5/7.25-19/3228501142 на загальну суму 6390,48 грн.;

-підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією від 20.09.2021 року №5/7.25-19/3228501142 на загальну суму 14059,05 грн.

Згодом відповідачем складено податкові повідомлення-рішення, а саме:

-ППР від 30.09.2021 року №0000015/7.25-19, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на митну територію України фізичними особами (код платежу 15010500) па суму 7988,09 грн. з яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в розмірі 6390,47 грн. та сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1597,62 грн.

-ППР від 30.09.2021 року №0000016/7.25-19, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами (код платежу 14070100) на суму 17573,82 грн. з яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в розмірі 14059,05 грн. та сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3514,76 грн.

Позивач не погодившись із законністю та обґрунтованістю винесених податкових повідомлень-рішень звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 25.10.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 12.11.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Під час переміщення через митний кордон України та митного оформлення товару громадянкою України ОСОБА_1 надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару, і, як наслідок, при декларуванні транспортного засобу марки: BMW 520D, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , тип двигуна: дизельний занижено митну вартість на суму 63 904 гривні 88 копійок, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 МК України .

Тернопільською митницею відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень платникам податків» та статті 42 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 01.10.2021 № 7.25-08-1/7.25-19/10/1116 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4600116678456) було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 № 0000015/7.25-19 та № 0000016/7.25-19 з розрахунком штрафних санкцій, прийняті на підставі Акта документальної невиїзної перевірки від 20.09.2021 № 5/7.25-19/ НОМЕР_1 для сплати визначених в них грошових зобов`язань у встановлений законодавством термін, який, згідно з відміткою на поштовому відправленні, був вручений 04.10.2021.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 № 0000015/7.25-19 та № 0000016/7.25-19 прийняті Тернопільською митницею правомірно та відповідно до норм чинного законодавства, а тому, на думку митниці, правових підстав для визнання їх протиправними та скасування немає.

24.11.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 29.11.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 22.12.2021 10:00 год.

Ухвалою суду від 22.12.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкладено розгляд справи на 25.01.2022 о 11:30 год.

25 січня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2022 о 11:45 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов і відповіді на відзив, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був ввезений на митну територію України транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 520d, бувший у використанні, календарний рік випуску 2015, модельний рік 2016, колісна формула 4*2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тип двигуна: дизель, об`єм циліндрів двигуна: 1995 куб.см., потужність 140 кВт, колір: чорний (надалі - автомобіль марки BMW), що оформлений у відділ митного оформлення оформлення №2 митного поста «Тернопіль - центральний» Тернопільської митниці ДФС за митною декларацією від 11.04.2019 року №UA403030/2019/007356.

Згідно з рахунком-проформою на ім`я ОСОБА_1 та рахунком фактурою № МАА 128 від 08.03.2019 року, даний автомобіль придбаний Позивачем у швецької компанії «GLOBAL TRIANGLE АВ» за ціною 13 1900,00 швецьких крон, що згідно з курсом НБУ станом на день митного оформлення (1 євро = 2,891619), становила 381404,55 грн. Митна вартість визначена за основним методом та становила 381404,55 грн. Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703329010.

По даному товару позивачем сплачено до бюджету митні платежі на суму 138310,49 грн., а саме: ввізне мито - 38140,46 грн.; акцизний податок - 13550,86 грн.; податок на додану вартість - 86619,17 грн.

Відповідно до наказу Тернопільської митниці від 02.09.2021 року №128 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 11.04.2019 року №UA403030/2019/007356. Перевірка проводилась з 06.09.2021 року по 07.09.2021 року та тривала два робочі дні.

За результатами документальної невиїзної перевірки митним органом складено акт від 20.09.2021 року №5/7.25-19/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення ОСОБА_1 :

-пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 1, 5 частини 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита за митною декларацією від 20.09.2021 року №5/7.25-19/ НОМЕР_1 на загальну суму 6390,48 грн.;

-підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією від 20.09.2021 року №5/7.25-19/3228501142 на загальну суму 14059,05 грн.

Вищевказаний Акт перевірки отримано ОСОБА_1 30.09.2021 року, що підтверджується відповідною інформацією із сайту «Укрпошта».

Водночас, цього ж дня, 30.09.2021 року, протиправно не очікуючи на подання ОСОБА_1 заперечень на вищенаведений Акт перевірки, Відповідачем складено податкові повідомлення-рішення, а саме:

-ППР від 30.09.2021 року №0000015/7.25-19, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на митну територію України фізичними особами (код платежу 15010500) на суму 7988,09 грн. з яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в розмірі 6390,47 грн. та сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1597,62 грн.

-ППР від 30.09.2021 року №0000016/7.25-19, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами (код платежу 14070100) на суму 17573.82 грн., з яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в розмірі 14059,05 грн. та сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3514,76 грн.

Такі ППР 01.10.2021 року було надіслано па адресу Позивача ОСОБА_1 і отримано нею 04.10.2021 року.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 354 Митного кодексу України (у разі незгоди ОСОБА_1 (або уповноваженої нею особи) з висновками перевірки, чи фактами та даними, викладеними в акті або довідці про результати перевірки, вони зобов`язані підписати акт або довідку з запереченнями, які вони мають право подати протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта або довідки. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта або довідки про результати перевірки.

Зважаючи на викладене, не погодившись з висновками, викладеними в Акті документальної невиїзної перевірки, керуючись наданими законом правами та обов`язками ОСОБА_1 05.10.2021 року подано заперечення на відповідний Акт перевірки.

Поряд з цим, згідно з вимогами п. 56.1, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Нормами статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 61 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Згідно із пунктом 41.5. статті 41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (надалі МК України) митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктом 7 частини 1 статті 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно із ч. 1 ст. 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частиною 3 ст. 345 МК України визначено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Положеннями ч. 6 ст. 345 МК України встановлено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

При цьому, нормами п. 2 ч. 2 ст. 351 МК України визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Частиною 3 ст. 351 МК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Положеннями ч. 5 ст. 351 МК України визначено, що присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов`язкова.

Згідно із положеннями ст. 352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Згідно із підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством <...>, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що митні органи з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів; правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг мають право проводити документальні перевірки після завершення процедури митного оформлення та випуску то вар і в. Підставою для проведення перевірки є надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 351 МК України та на підставі наказу Тернопільської митниці від 02.09.2021 № 128 працівниками Тернопільської митниці проведено документальну невиїзну перевірку дотримання громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 11.04.2019 № UA403030/2019/007356.

Зазначена документальна невиїзна перевірка проводилась Тернопільською митницею в період з 06.09.2021 по 07.09.2021 та тривала два робочі дні.

Щодо проведення з 06.09.2021 Тернопільською митницею документальної невиїзної перевірки (місце проведення якої м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38 каб. 213) громадянка України ОСОБА_1 була повідомлена завчасно, зокрема, 02.09.2021 митницею направлено письмове повідомлення від 02.09.2021 № 5 про проведення з 06.09.2021 документальної невиїзної перевірки та наказ митниці від 02.09.2021 №128 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (рекомендований лист № 4600116580570) від 02.09.2021 № 7.25-08-1/7.25- 19/4/713, який вона отримала 06.09.2021.

Під час документальної невиїзної перевірки громадянки України ОСОБА_1 з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA403030/2019/007356 від 11.04.2019 встановлено наступне.

Громадянкою України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України та за митною декларацією від 11.04.2019 № UA403030/2019/007356 здійснено митне оформлення товару «Автомобіль легковий, що використовувався: марка: BMW; модель: 520d; ідентиф. номер: НОМЕР_2 ; модельний рік випуску: 2016; календарний рік випуску: 2015; тип двигуна: дизельний; об`єм циліндрів двигуна: 1995 куб.см; потужність двигуна: 140 кВт; загальна кількість місць, включаючи місце водія: 5; колісна формула: 4x2; тип кузова: седан; колір: чорний; призначення: для використання на дорогах загального призначення (приватне користування). Пошкодження згідно акту про проведення огляду. Торгова марка: BMW. Виробник: BMW/DE.».

До даної митної декларації Позивачем, зокрема, було надано наступні документи: рахунок-фактуру від 08.03.2019 № МАА 128, який виданий компанією «Global Triangle АВ» (Box 417, 12404 Bandhagen, Sverige) на ім`я громадянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2019№ НОМЕР_3 на автомобіль BMW 520D, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , бувший у використанні, тип двигуна: дизель, видане уповноваженими органами Королівства Швеція (власник реєстраційного посвідчення - компанія «Global Triangle АВ», Box 417,12404 Bandhagen).

В гр. 33 даної МД зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703329010.

В гр. 42 МД фактурну вартість транспортного засобу в розмірі 131 900, 00 SEK (швейцарських франків), що за курсом НБУ (1 SEK = 2, 89161900 грн.), встановленим на день митного оформлення становило 381 404, 55 грн., декларантом вказано згідно рахунку-фактури № МАА 128 від 08.03.2019, який подавався до митного оформлення.

Під час здійснення митного оформлення даного товару (транспортного засобу) Позивачем до бюджету було сплачено митні платежі на загальну суму 138 310, 49 грн., а саме: ввізне мито - 38 140, 46 грн., акцизний податок - 13 550, 86 грн., податок на додану вартість - 86 619, 17 грн.

Листом Державної митної служби України від 04.02.2021 № 20/20-02- 01/7.4/109 митниці надіслано лист-відповідь митних органів Королівства Швеція від 10.07.2020 № UTR 2019-379 з копіями документів, а саме:

-рахунку-фактури від 13.11.2018 № 519, виданого компанією «Global Triangle АВ», Box 417,12404 Bandhagen,

-тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.11.2018 № НОМЕР_4 , виданого уповноваженими органами Королівства Швеція (власник тимчасового реєстраційного посвідчення - Mukhailo Layrysh, Ulica Sjevt.ienko 25, Lviv, Ukraina),

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на території України.

Легковий автомобіль BMW 520D, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , бувший у використанні, тип двигуна: дизель, був ввезений на митну територію України за дорученням громадянки України ОСОБА_1 17.03.2019 02:20:11 (02 год. 20 хв) через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного посту «Яворів» Львівської митниці ДФС.

Для визначення митної вартості даного транспортного засобу, оформленого за МД від 11.04.2019 № UA403030/2019/7356, декларантом самостійно застосовано основний метод визначення митної вартості.

Водночас, варто зазначити, що за результатами аналізу документів, отриманих від уповноважених митних органів Королівства Швеція, митницею було встановлено, що рахунок-фактура від 08.03.2019 № МАА 128, який виданий компанією «Global Triangle АВ» (Box 417, 12404 Bandhagen, Sverige) на ім`я громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на транспортний засіб BMW 520D, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який подавався під час переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, а надалі і при митному оформленні до МД від 11.04.2019 № UA403030/2019/007356 за ціною 131 900 SEK, не є автентичним.

Так, суд звертає увагу на те, що митними органами Королівства Швеція були надіслані копії документів, зокрема: рахунок-фактура від 13.11.2018 №519, тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.11.2018№2349195213, видане уповноваженими органами Королівства Швеція та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території України.

При цьому, як вбачається із інформації, що міститься в рахунку-фактурі від 13.11.2018 №519, вказаний рахунок-фактура був виданий компанією «Global Triangle АВ» (Box 417, 12404 Bandhagen) на ім`я громадянина Mukhailo Lavrysh ( ОСОБА_3 25, Lviv, Ukraina); вартість автомобіля BMW 520D, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , вказана у сумі 154 000 шведських крон, що відповідно до курсу НБУ станом на дату митного оформлення (1 SEK = 2,891619 грн.) становила 445 309,33 грн.

Згідно із інформацією із копії тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.11.2018 № НОМЕР_4 на легковий автомобіль BMW 520D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , виданий уповноваженими органами Королівства Швеція, власником тимчасового реєстраційного посвідчення є Mukhailo Lavrysh, Ulica Sievtjenko 25, Lviv, Ukraina; транспортний засіб BMW 520D, реєстраційний номер НОМЕР_5 був проданий компанією «Global Triangle АВ» громадянину Mukhailo Lavrysh з метою експорту.

Таким чином, за результатами проведеного аналізу документів, отриманих від уповноважених митних органів Королівства Швеції, та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД №UA403030/2019/007356 від 11.04.2019 митницею було встановлено, що відомості щодо вартості транспортного засобу у отриманих від митних органів Королівства Швеції документах відрізняються від аналогічних відомостей, наявних в базах даних Тернопільської митниці.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 352 МК України митні органи під час проведення перевірок можуть використовувати отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Приписами пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Відтак, інформація, отримана від митних органів Королівства Швеції, про продаж компанією «Global Triangle АВ» ідентичного транспортного засобу BMW 520D, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 за ціною 154 000 шведських крон дає підстави використовувати рахунок-фактуру від 13.11.2018 № 519 за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів.

Таким чином, під час переміщення через митний кордон України та митного оформлення товару громадянкою України ОСОБА_1 надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару, і, як наслідок, при декларуванні транспортного засобу марки: BMW 520D, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , тип двигуна: дизельний занижено митну вартість на суму 63 904 гривні 88 копійок, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52.

Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом III МК України та базуються на положеннях Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (далі - ГАТТ).

Нормами пункту 2 частини 2 статті 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно із частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Пунктом 1 частини 1 статті 279 МК визначено, що базою оподаткування митом товарів, які переміщуються через митний кордон України, є: для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 МК України в Україні застосовуються такі види ставок мита: адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 даного кодексу бази оподаткування.

Згідно із Законом України від 19 березня 2013 року № 5 84-VII «Про Митний тариф України» (із змінами та доповненнями) та розділу IV «Акцизний податок» Податкового кодексу України, на дату оформлення митної декларації від 11.04.2019 № UA403030/2019/007356 (Автомобіль легковий, що використовувався:марка: BMW; модель: 520d; ідентиф. номер: НОМЕР_2 ; модельний рік випуску: 2016; календарний рік випуску: 2015; тип двигуна: дизельний; об`єм циліндрів двигуна: 1995 куб.см; потужність двигуна: 140 кВт; загальна кількість місць, включаючи місце водія: 5; колісна формула: 4x2; тип кузова: седан; колір: чорний; призначення: для використання на дорогах загального призначення (приватне користування). Пошкодження згідно акту про проведення огляду. торгова марка: BMW. Виробник: BMW/DE. Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703329010) імпорт легкових автомобілів по коду товару згідно з УКТ ЗЕД 8703329010 підлягав оподаткуванню акцизним податком.

Відповідно до підпункту в) пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію Україну.

Пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно із пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включається до ціни товарів.

За результатами документальної невиїзної перевірки було встановлено порушення громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 1, 5 частини 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита за митною декларацією від 11.04.2019 № UA403030/2019/007356 на загальну суму 6 390 гривень 48 копійок;

-підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією від 11.04.2019 № UA403030/2019/007356 на загальну суму 14 059 гривень 05 копійок.

На підставі зазначеного, керуючись підпунктом 54.3.6 пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, яким визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях та відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України проведено розрахунок митних платежів, які підлягають сплаті громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету.

За результатами проведеної перевірки Тернопільською митницею складено Акт від 20.09.2021 № 5/7.25-19/ НОМЕР_1 (надалі - Акт) «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 11.04.2019 № UA403030/20I9/7356».

Перший примірник Акту митницею направлено гр. ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 21.09.2021 № 7.25-08-1/7.25-19/10/933 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4600116657831) за адресою: АДРЕСА_1 , який, згідно з відміткою на поштовому відправленні, вручено гр. ОСОБА_1 28.09.2021.

Окрім цього, суд зазначає, що позивач була ознайомлена з правами, обов`язками, відповідальністю платників податків, порядком надання заперечень (зауважень), оскарження рішень і дій посадових осіб контролюючих органів та з положеннями частини 7 статті 354 МК України, якими, зокрема, визначено, що відмова керівника підприємства, що перевірялося, або уповноваженої ним особи від підписання акта про результати перевірки або від отримання його примірника не звільняє підприємство від обов`язку сплатити суми коштів відповідно до грошових зобов`язань, визначених митним органом за результатами перевірки.

Також, слід зазначити, що нормами частин 4, 8, 16 статті 354 МК України визначено, що керівник підприємства, що перевірялося, або уповноважена ним особа протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки), зобов`язані повернути митному органу підписаний примірник акта (довідки); у разі незгоди керівника підприємства або уповноваженої ним особи з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті або довідці про результати перевірки, вони зобов`язані підписати акт або довідку з запереченнями, які вони мають право подати протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта або довідки; положення цієї статті поширюються також на громадян, щодо яких проводилася документальна невиїзна перевірка відповідно до статті 351 цього Кодексу.

Тобто, з наведених норм законодавства висновується, що Позивач зобов`язаний був повернути митниці підписаний примірник акта документальної перевірки протягом 5 робочих днів з дня отримання примірника акта (з 28.09.2021 по 05.10.2021).

07.10.2021 на адресу Тернопільської митниці надійшов лист Позивача від 05.10.2021, згідно із яким митниці повернуто підписаний Акт документальної невиїзної перевірки від 20.09.2021 № 5/7.25-19/ НОМЕР_1 та надано заперечення на даний Акт.

Частиною 8 статті 354 МК України передбачено, що заперечення розглядаються митним органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання.

Так, рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 11.10.2021 № 7.25-08-1/7.25-19/10/1270 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4600116726876), який, згідно з відміткою на поштовому відправленні, вручено гр. ОСОБА_1 13.10.2021, митниця повідомила Позивача про те, що розгляд його заперечень буде здійснюватись 18.10.2021 о 15:00 год. Однак, на розгляд заперечень Позивач не прибув.

Водночас, зазначене заперечення гр. ОСОБА_1 митницею було розглянуто у відповідності до норм статті 354 МК України та за результатами розгляду направлено відповідь рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 18.10.2021 № 7.25-08-1/7.25-19/10/1315 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4600116759944), який, згідно з відміткою на поштовому відправленні, вручено гр. ОСОБА_1 25.10.2021.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що Тернопільською митницею відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень платникам податків» та статті 42 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 01.10.2021 № 7.25-08-1/7.25-19/10/1116 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4600116678456) було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 № 0000015/7.25-19 та № 0000016/7.25-19 з розрахунком штрафних санкцій, прийняті на підставі Акта документальної невиїзної перевірки від 20.09.2021 № 5/7.25-19/ НОМЕР_1 для сплати визначених в них грошових зобов`язань у встановлений законодавством термін, який, згідно з відміткою на поштовому відправленні, був вручений 04.10.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 № 0000015/7.25-19 та № 0000016/7.25-19 прийняті Тернопільською митницею правомірно та відповідно до норм чинного законодавства, а тому правових підстав для визнання їх протиправними та скасування немає.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 30.09.2021 року №0000015/7.25-19 тавід 30.09.2021 року №0000016/7.25-19- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46004, код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576).

Головуючий суддяПодлісна І.М.