Ухвала суду № 103555355, 23.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/733/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0049422-5007-1553 від 18.06.2019 року, №0035823-5005-1553 від 23.03.2-2020, №0106657-2403-1553 від 15.04.2021 року.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача надійшла на виконання ухвали суду заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та клопотання про витребування доказів: копії оскаржуваних ППР.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом представник позивача зазначає, що позивач дізнався про порушення свого права шляхом отримання копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі №420/26246/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 96814,29 грн з податку на нерухоме майно та позовної заяви, які він отримав 05.01.2022 року. При цьому, стверджує, що не отримував оскаржувані ППР. Також позивач наголошує, що він навіть не допускав про їх існування, оскільки вони стосуються податку на нерухоме майно, а саме майнового комплексу будівель які вибули з його власності у жовтні 2017 року.

Відповідно до матеріалів справи, кореспонденція направлялась позивачу на адресу: АДРЕСА_1 . Однак відносно ППР №0049422-5007-1553 від 18.06.2019 року до ГУ ДПС повернулось поштове повернення за закінченням встановленого строку зберігання, відносно відправлення ППР №0035823-5005-1553 від 23.03.2-2020 року повернулось поштове повідомлення 05.05.2020 року з відміткою поштового відділення «опущено в ящик». Щодо ППР №0106657-2403-1553 від 15.04.2021 року до ГУ ДПС також повернулось поштове повернення з причин: «інші причини». Між тим, відносно податкової вимоги від 14.01.2020 №175-55 до відповідача повернулось поштове повідомлення 05.05.2020 року з відміткою поштового відділення «опущено в ящик», інші відомості про спробу вручити кореспонденцію відсутні.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. The United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, c. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (Справа «Мельник проти України», заява №23436/03, рішення від 28.03.2006 року п.22-23; Справа «Пелевін проти України» заява №24402/02, рішення від 20.05.2010 року, п.27).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним поновити позивачу строку звернення до суду з цим позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу. Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень №0049422-5007-1553 від 18.06.2019 року, №0035823-5005-1553 від 23.03.2-2020, №0106657-2403-1553 від 15.04.2021 року та усіх документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення з податку на нерухоме майно та детальний розрахунок суми заборгованості із обов`язковою вказівкою дат, у тому числі дати виникнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 80, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії рішення податкових повідомлень-рішень №0049422-5007-1553 від 18.06.2019 року, №0035823-5005-1553 від 23.03.2-2020, №0106657-2403-1553 від 15.04.2021 року та усіх документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення з податку на нерухоме майно та детальний розрахунок суми заборгованості із обов`язковою вказівкою дат, у тому числі дати виникнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.

Копію ухвали направити учасникам процесу та повідомити ГУ ДПС в Одеській області та Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, вони відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України можуть отримати безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса