Ухвала суду № 103554869, 23.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО

РІШЕННЯ

23 лютого 2022 рокуСправа № 280/9144/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кульковської А.О. про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, к.31, код ЄДРПОУ 24441045) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 280/9144/20 позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, к.31, код ЄДРПОУ 24441045) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська 17а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

21.05.2020 зазначене рішення набрало законної сили.

19.05.2021 по даній справі видано два виконавчих листа.

23.07.2021 до суду надійшла заява Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП про заміну боржника у виконавчому провадженні на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658)

Ухвалою суду від 02.08.2021 замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 19.05.2021, у справі №280/9144/20, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а).

27.09.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони, а саме: з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд.166.).

26.01.2022 від Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП надійшла заява про заміну відповідача (Боржника) - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 44118658) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663) що знаходиться за адресою: 69107, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя).

Ухвалою суду від 09.02.2022 заяву Приватного науково-виробничого підприємства СТІЛ-ГРУП надійшла заява про заміну відповідача (Боржника) - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 44118658) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663) що знаходиться за адресою: 69107, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя) задоволено, здійснено заміну сторони виконавчого провадження.

11.02.2022 на адресу суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дныпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кульковської А.О. про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20, шляхом зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Приватне наково-виробниче підприємство СТІЛ-ГРУП (код ЄДРПОУ 24441045) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 67523307 з примусового виконання виконавчого листа по справі №280/9144/20. Виконати рішення не можливо у зв`язку із зміною місця обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області відсутні технічні можливості щодо внесення відомостей до ІС Податковий Блок про рішення суду в частині зобов`язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Це пов`язано насамперед із тим, що ІС Податковий Блок функціонує відповідно до принципу територіальності. Зазначив, що платник податків стає на облік до відповідного територіального підрозділу податкового органу за своїм місцем обліку і реалізовує свої права та обов`язки саме через такий податковий орган.

У разі зміни місця обліку, вся інформаційна взаємодія через ІС Податковий Блок переходить до податкового органу де платник податків став на облік.

Отже, виконати судове рішення у даній категорії справ є неможливо у зв`язку з тим, що стороною у справі є податковий орган на обліку у якого даний платник не перебуває у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні способу і порідку виконання судового рішення.

Враховуючи, що боржником не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного рішення суду, заявник, відповідно до ст. 378 КАС України просить суд змінити спосіб виконання судового рішення.

Для розгляду питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду, судом було призначене судове засідання на 21.02.2022, про що повідомлено учасників справи та особу, що звернулась відповідною заявою.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, проте у поданій заяві просить розглянути її за його відсутності.

Позивач (стягувач) та представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви органу виконавчої служби були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення статті 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ухвалою судді від 09.02.2022 вже здійснено заміну боржника у виконавчому листі, виданому 19.05.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9144/20, а саме - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663), підстав для зміни способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20 суд не вбачає.

Окрім того, обставини, на які посилається державний виконавець, жодним чином не підтверджують наявності обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення після пред`явлення належного виконавчого листа до виконання.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця є необґрунтованою, а зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником, фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінений обраний спосіб захисту прав позивача, у зв`язку із чим така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кульковської А.О. про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 04.02.2021 по справі №280/9144/20 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 23 лютого 2022 року.

Суддя А.В. Сіпака